Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А07-2793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2793/2019
г. Уфа
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медико-технический Центр-Агидель» (ИНН 0253003637, ОГРН 1020201432789)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 0278206036, ОГРН 1130280069182)

о взыскании задолженности по договору №4/14 от 01.12.2013 в размере 875 138 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности 09.04.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.03.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Медико-технический Центр-Агидель» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности по договору №4/14 от 01.12.2013 в размере 875 138 руб. 93 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-технический Центр-Агидель» о признании договора аренды нежилых помещений №4/14 от 01.12.2013 незаключенным.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что существенные условия договора аренды между сторонами не согласованы, дата передачи спорного объекта в аренду сторонами не согласована, ответчик арендованное помещение фактически не занимал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 755 820 руб. за период с 01.02.2016 по 01.05.2019, пени в размере 465 333 руб. 18 коп. за период с 06.02.2016 по 14.05.2019, пени начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга 746 776 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом уточнений иска.

Ответчик заявил ходатайство об отказе от встречного иска.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-технический Центр-Агидель» о признании договора аренды нежилых помещений №4/14 от 01.12.2013 незаключенным –прекращено.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.12.2013 между сторонами по делу заключен договор аренды №4/14, в соответствие с котором арендодатель (истец) передает за плату по временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Цюрупы, д.151, этаж 2 общей площадью 32,3 кв.м. для использования под офис.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 31.10.2014 с момента передачи помещений арендодателем по акту приема-передачи.

Указанный объект передан ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2013 (лд.20).

Согласно п. 3.1 договора размер месячной арендной платы рассчитывается из стоимости 600 руб./ кв.м и составляет 19380 руб. в том числе НДС 18 %.

В силу п.3.2 арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5 числа следующего за отчетным месяцем.

В стоимость арендной платы включены все текущие платежи, связанные с эксплуатацией арендуемых помещений (п.3.5 договора).

В силу п.5.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.5 договора если за один месяц до истечения срока договора аренды ни одна из сторон не заявит письменный отказ от продления договора, договор считается пролонгированным на прежних условиях на следующий год.

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали, что действие договора распространяется на период фактического пользования арендатором имуществом по договору (в соответствие с актом приема-передачи).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности №45 от 16.10.2017, № 26 от 14.09.2018.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи.

В материалы дела представлен акт осмотра помещения №1 от 16.04.2019 (лд.88), в котором отражено, что в результате вскрытия и осмотра помещения выявлено имущество арендатора, а именно стол офисный, стул офисный, кресло офисное, шкаф офисный, тумба офисная.

Кроме того, в указанном акте отражено, что в выдвижных ящиках тумбы обнаружены документы, а именно: договор от 10.01.2014 по предоставлению услуг доступа к сети Интернет в помещении абонента, расположенном по адресу: <...>, заключенный между ОАО «Уфанет» и ООО "ИНТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ", дополнительное соглашение к договору от 02.06.2015, договор от 10.01.2014 по предоставлению услуг телефонной связи, заключенный между ОАО «Уфанет» и ООО "ИНТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ", договор заказ-наряд на работы №320159 от 30.10.2015, гарантийный талон замены стекла от 19.12.2015, страховой полис, квитанция к приходному кассовому ордеру № 402 от 10.06.2015, копия паспортов гр.ФИО4, ФИО5

Указанные договора подтверждают факт пользования ответчиком арендованным помещением.

Задолженность ответчика по арендной плате отражена в бухгалтерской отчетности, расшифровка дебиторской задолженности ООО "ИНТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" содержится в оборотно-сальдовой ведомости.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в материалах дела не содержится.

Из акта осмотра помещения №1 от 16.04.2019, следует, что нежилое помещение по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Цюрупы, д.151, этаж 2 общей площадью 32,3 кв.м. было вскрыто арендодателем, принадлежащие арендатору имущество описано, а затем вход в помещение закрыт запасным ключом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика после 16.04.2019 доступа в нежилое помещение и возможности реального пользования этим помещением.

Поскольку арендованное ответчиком помещение вскрыто арендодателем 16.04.2019, и с этого момента фактически помещение считается освобождённым, арендная плата после даты 16.04.2019 начислению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в размере 746 776 руб. за период с 01.02.2016 по 16.04.2019.

Доводы ответчика о допущенных истцом описках в указании арендатора при составлении акта приема-передачи помещения отклонены судом, поскольку имеющиеся описки являются несущественными, в тексте акта приема-передачи указаны верные реквизиты договора аренды, адрес помещения и его площадь, в разделе «подписи сторон» верно указаны стороны, акт подписан со стороны истца и ответчика.

Доводы ответчика о том, что претензии №45 от 16.10.2017 и №26 от 14.09.2018 им не получены в связи с неправильным указанием истцом адреса, суд находит несостоятельными.

Претензия №45 от 16.10.2017 направлена истцом по юридическому адресу согласно указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ: 450006, <...> (адрес не менялся до 12.10.2017).

Претензия №26 от 14.09.2018 направлена истцом по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ:450077, <...>, офис.58И.

Между тем, получение корреспонденции обществом по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не обеспечено, в связи с чем, оно само несет риски неблагоприятных последствий, вызванных этим (статьи 1, 2, 9, 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 465 333 руб. за период с 06.02.2016 по 14.05.2019.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу п.5.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик с расчетом истца не согласился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 87 792 руб.97 коп. ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом перерасчета арендной платы, подлежащей уплате в период с 01.02.2016 по 16.04.2019, что составило сумму 746 776 руб., пени также подлежат перерасчету.

За апрель 2019 г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 10 336 руб. (до 16.04.2019), следовательно, размер пени за этот период составляет 372 руб. 10 коп., а общая сумма пени по состоянию на 14.05.2019 составляет 465 007 руб. 60 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что процент неустойки, установленный в договоре свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 250 000 руб.

К представленному ответчиком контррасчёту суд относится критически.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней с 15.05.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медико-технический Центр-Агидель» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медико-технический Центр-Агидель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 746 776 руб., пени в размере 250 000 руб., пени за период с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга 746 776 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 409 руб., и доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4709 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова