Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А54-1866/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1866/2018
г. Рязань
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью РЯЗАНСКИЙ АККУМУЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД "ТАНГСТОУН" (ОГРН <***>; 390017, <...>, литера Ф)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКБ-Строительная Техника" (ОГРН <***>; 214005, <...>)

о взыскании задолженность в сумме 1403000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2018 (срок действия доверенности 3 года),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью РЯЗАНСКИЙ АККУМУЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД "ТАНГСТОУН" в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКБ-Строительная Техника" с требованием о взыскании задолженности в сумме 1403000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей истца и при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью РЯЗАНСКИЙ АККУМУЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД "ТАНГСТОУН" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АКБ-Строительная Техника" (покупатель) заключен договор №87-СП/2016, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает в собственность стартерные аккумуляторные батареи (продукция). Количество, ассортимент и цена продукции определяется в товарных накладных формы ТОРГ-12, являющиеся неотъемлемой частью договора. Сумма договора равняется сумме всех товарных накладных за весь период действия договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется принять продукцию и произвести платежи поставщику за поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором и его приложениями (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора оплата продукции осуществляется на основании выставленного в адрес покупателя счета на оплату. Срок оплаты продукции по договору указывается в счетах.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что передача продукции в соответствии с условиями договора производится согласно пункту 1.2 договора.

Сведений о расторжении договора №87-СП/2016 от 02.03.2016 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора №87-СП/2016 от 02.03.2016 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 3063649 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами №455 от 08.04.2016, №1800 от 03.11.2016, №2217 от 31.12.2016, №21 от 19.01.2017, а также выставил счета на оплату (л.д. 20-47).

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично в сумме 1660649 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 53-68).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара, с учетом состоявшегося частичного платежа, составила 1403000 руб. (23063649 руб. 04 коп. - 1660649 руб. 04 коп.).

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию №25 от 19.01.2018 с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате задолженности без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора №87-СП/2016 от 02.03.2016, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №87-СП/2016 от 02.03.2016, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар общей стоимостью 3063649 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами №455 от 08.04.2016, №1800 от 03.11.2016, №2217 от 31.12.2016, №21 от 19.01.2017.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен частично в сумме 1660649 руб. 04 коп.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела первичных документов бухгалтерского учета, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом состоявшегося частичного платежа, составила 1403000 руб. (3063649 руб. 04 коп. - 1660649 руб. 04 коп.).

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках договора №87-СП/2016 от 02.03.2016 товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1403000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКБ-Строительная Техника" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью РЯЗАНСКИЙ АККУМУЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД "ТАНГСТОУН" (ОГРН <***>; <...>, литера Ф) задолженность в сумме 1403000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27030 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.В. Кураксина