Решение от 3 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«04» марта 2026 года

Дело № А12-35385/2025

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена «04» марта 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.07.2014), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: <***>, 400005, <...> б), Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2005, ИНН: <***>, 400081, <...>), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ведущий специалист – эксперт Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1) Рассмотреть протокол № 073729 от 22.12.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

2) Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.12.2025 заявление принято к производству суда, для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», а также сведения от Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления административного органа, ИП ФИО2 допустил невыполнение изготовителем в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции в срок до 14.11.2025.

Административным органом при рассмотрении документов, представленных

ИП ФИО2 вх. № 34-01-5319-2025 от 28.11.2025, выявлено, что предпринимателем не выполнено предписание № 364-14-25 от 23.09.2025, выданное по результатам проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - выездной проверки (КНМ № 34250041000119746543) о необходимости немедленной приостановки реализации и уничтожении пищевой продукции не соответствующей требованиям технических регламентов:

- лиофилизированная закваска «кефирные культуры» производитель «Генезис лаборатории» ООД, в объеме - 15,61 гр. 1 упаковка;

- культура бактериальная концентрированная заквасочная Рrofiline SС 30.11.В производитель ООО «Зеленые линии» в объеме 15,76гр. 1 упаковка;

- закваска лиофилизированная CBL 2В, производитель Маrino SRL, продавец

ООО «МИЛКингридиентс» в объеме 3,6гр. 1 упаковка;

- лиофилизированная концентрированная заквасочная культура прямого внесения «Lactoferm» производитель «Blochem Sri» в объеме 9,96 гр. + 19,6 гр. 2 упаковки;

- вещество в сухом виде, имеющее форму гранул, белого цвета, используемое при изготовлении пищевой продукции, как ингридиент для йогурта (стабилизатор консистенции со слов сменного мастера), в объеме 2 250 гр.

Из информации, представленной ИП ФИО2 28.11.2025 вх. № 34-01-5319-2025, не следует вывод о немедленной приостановке и уничтожении пищевой продукции, поскольку в приложенной к поступившему ответу - справке об уничтожении отходов, наименование вышеуказанной пищевой продукции с указанием точного объема отсутствует.

22.12.2025 ведущий специалист – эксперт Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административных правонарушениях № 073729 по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом представлено согласие ИП ФИО2 о направлении по адресу электронной почты юридически значимых документов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания органа государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов и связанных с требованиями к процессам.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Неисполнение предписания является административным правонарушением против порядка управления. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе, зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

В статье 2 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из статей 6, 7 Закона о техническом регулировании защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Соблюдение требований технических регламентов является обязательным в силу статьи 2 Закона о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (часть 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67

«О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» утвержден соответствующий технический регламент, устанавливающий требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции, выпускаемой в обращение на территории Таможенного союза (далее - Технический регламент № 67,

ТР ТС 033/2013).

Согласно пункту 41 ТР ТС 033/2013 изготовитель заквасок для производства продуктов переработки молока, ферментных препаратов для производства продуктов переработки молока и других функционально необходимых компонентов при производстве продуктов переработки молока обеспечивает их соответствие требованиям настоящего технического регламента.

Изготовитель молочной продукции должен обеспечивать безопасность производственной закваски и процессов ее производства, а также ее соответствие требованиям документа (стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока).

Закваски для производства продуктов переработки молока должны использоваться непосредственно после вскрытия неповрежденной упаковки. Хранение вскрытых и использование поврежденных упаковок заквасок для производства продуктов переработки молока не допускаются.

Согласно пунктам 1-4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза

«О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4).

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 5 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В рамках проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия в виде внеплановой выездной проверки, проводившегося в отношении ИП ФИО2, было выдано предписание от 23.10.2025 № 364-14-25, согласно которому предписывалось:

с 23.10.2025 немедленно приостановить реализацию пищевой продукции:

- лиофилизированная закваска «кефирные культуры» производитель «Генезис лаборатории» ООД, в объеме - 15,61 гр. 1 упаковка;

- культура бактериальная концентрированная заквасочная Рrofiline SС 30.11.В производитель ООО «Зеленые линии» в объеме 15,76гр. 1 упаковка;

- закваска лиофилизированная CBL 2В, производитель Маrino SRL, продавец

ООО «МИЛКингридиентс» в объеме 3,6гр. 1 упаковка;

- лиофилизированная концентрированная заквасочная культура прямого внесения «Lactoferm» производитель «Blochem Sri» в объеме 9,96 гр. + 19,6 гр. 2 упаковки;

- вещество в сухом виде, имеющее форму гранул, белого цвета, используемое при изготовлении пищевой продукции, как ингридиент для йогурта (стабилизатор консистенции со слов сменного мастера), в объеме 2 250 гр.

Информацию о дальнейшем использовании указанной в предписании продукции представить до 14.11.2025 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах.

Как следует из заявления административного органа, ИП ФИО2 допустил невыполнение изготовителем в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции в срок до 14.11.2025.

Административным органом при рассмотрении документов, представленных

ИП ФИО2 вх. № 34-01-5319-2025 от 28.11.2025, выявлено, что предпринимателем не выполнено предписание № 364-14-25 от 23.09.2025, выданное по результатам проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - выездной проверки (КНМ № 34250041000119746543) о необходимости немедленной приостановки реализации и уничтожении пищевой продукции не соответствующей требованиям технических регламентов:

- лиофилизированная закваска «кефирные культуры» производитель «Генезис лаборатории» ООД, в объеме - 15,61 гр. 1 упаковка;

- культура бактериальная концентрированная заквасочная Рrofiline SС 30.11.В производитель ООО «Зеленые линии» в объеме 15,76гр. 1 упаковка;

- закваска лиофилизированная CBL 2В, производитель Маrino SRL, продавец

ООО «МИЛКингридиентс» в объеме 3,6гр. 1 упаковка;

- лиофилизированная концентрированная заквасочная культура прямого внесения «Lactoferm» производитель «Blochem Sri» в объеме 9,96 гр. + 19,6 гр. 2 упаковки;

- вещество в сухом виде, имеющее форму гранул, белого цвета, используемое при изготовлении пищевой продукции, как ингридиент для йогурта (стабилизатор консистенции со слов сменного мастера), в объеме 2 250 гр.

Из информации, представленной ИП ФИО2 28.11.2025 вх. № 34-01-5319-2025, не следует вывод о немедленной приостановке и уничтожении пищевой продукции, поскольку в приложенной к поступившему ответу - справке об уничтожении отходов, наименование вышеуказанной пищевой продукции с указанием точного объема отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель не исполнил требования, указанные в предписании, в установленный срок, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства невозможности исполнения требований предписания в установленный срок в силу чрезвычайных обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд отмечает, что выданное предпринимателю предписание недействительным не признано.

Следовательно, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела в суде истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 2), а также пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 5) разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся, и являются оконченными с момента наступления срока, к которому была установлена обязанность выполнить определенные действия.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного требования уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного требованием.

В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция по исчислению срока давности изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2019 № 305-АД18-18265 по делу

№ А40-18740/2017, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Судом установлено, что срок исполнения предписания истек 14.11.2025.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (девяносто календарных дней) подлежал исчислению с 15.11.2025 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 12.02.2026.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения заявления административного органа о привлечении к ответственности дела судом истек установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 18 постановления № 2 сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2

статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности рассмотрено с учетом обязательных сроков, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Тесленко М.А.