Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А09-5594/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5594/2018
город Брянск
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго"

к ГУП "Брянсккнига"

о взыскании 27 651 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее- ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию "Брянсккнига" (далее - ГУП "Брянсккнига") о взыскании 13 812 руб. 82 коп., в том числе 13 528 руб. 40 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за январь - февраль 2018 года и 284 руб. 42 коп. пени.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 27 651 руб. 80 коп., в том числе 27 056 руб. 80 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за январь -апрель 2018 года и 595 руб. пени за период с 16.02.2018 по 02.07.2018.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ГУП "Брянсккнига" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №07Т-08080046(01) от 01.07.2017, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего договора, а заказчик – оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.6. договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора №07Т-08080046(01) от 01.07.2017 истец в период январь - апрель 2018 г. осуществил поставку ответчику тепловой энергии. Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 27 056 руб. 80 коп., за взысканием которой, а также пени за просрочку оплаты, истец обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Разногласий по объему и стоимости тепловой энергии, потребленной в период январь - апрель 2018 г., ответчик не заявлял.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 27 056 руб. 80 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.8 договора стороны согласовали, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему договору заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ, п. 5.8. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки оплаты с 16.02.2018 по 02.07.2018 составил 595 руб. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 595 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 595 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу составляет 2 000 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Брянсккнига" в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 27651 руб. 80 коп., в том числе 27056 руб. 80 коп. долга и 595 руб. пени.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Брянсккнига" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.


Судья С.М. Петрунин