Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А27-26878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26878/2018
город Кемерово
12 апреля 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 09 апреля 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А ПЛЮС», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 148 417 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – главный специалист юридического отдела (доверенность от 06.06.2018 № 1579/5, служебное удостоверение);

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А ПЛЮС», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 148 417 руб. 66 коп., в том числе 780 845 руб. 87 коп. долга, 367 571 руб. 79 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 12.03.2013 № 5716-р/кб.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик, не оспаривая наличие и размер долга, расчет неустойки, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о снижении неустойки, ввиду ее явной несоразмерности.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «А ПЛЮС», город Новокузнецк, Кемеровская область (арендатор) заключен договор нежилого помещения от 12.03.2013 № 5716-р/кб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение на первом этаже, по адресу <...>, общей площадью 105,5 кв. м.

Договор заключен сроком по 11.03.2018 (пункт 1.5 договора.)

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 05.04.2018.

Арендная плата установлена в размере 34 116 руб. 59 коп. в месяц. Оплата производится ежемесячно до 10 числа следующего месяца (пункты 4.1, 4.2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в виде пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с договором, истцом в период времени с марта 2013 года по 04.04.2018 начислена арендная плата в сумме 2 073 554 руб. 98 коп.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 1 292 709 руб. 11 коп.

Задолженность по арендной плате составила 780 845 руб. 87 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом начислена неустойка с 21.03.2013 по 03.04.2018 на суммы долга, с учетом сроков оплаты и сумм частичной оплаты.

Ответчик не оспаривая наличие и размер долга и расчет неустойки, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе, в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.

Согласованный сторонами при заключении договора размер ответственности за неисполнение денежного обязательства 0,1 % в день суд расценивает соответствующим обычно применяемому в гражданском обороте размеру ответственности при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1-0,5%).

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по спорному договору.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Срок исковой давности истек 16.10.2015.

Исковое заявление о взыскании долга и неустойки подано в Арбитражный суд Кемеровской области 22.11.2018.

Таким образом, требования о взыскании долга за период с марта 2013 года по сентябрь 2015 года, а также неустойки, исчисленной с 21.03.2013 на суммы долга за март 2013 года по сентябрь 2015 года заявлены по истечении срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации, установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит сумма долга по арендной плате за период времени с октября 2015 года по 04.04.2018 в размере 712 621 руб. 69 коп., а также неустойка в размере 289 082 руб. 61 коп., исчисленная на суммы долга за октябрь 2015 года – апрель (4 дня) 2018 года, с учетом сроков внесения арендной платы, частичной оплаты, с применением 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом применения судом срока исковой давности по заявлению ответчика, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А ПЛЮС», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 712 612 руб. 69 коп. долга, 289 082 руб. 61 коп. неустойки, всего 1 001 695 руб. 30 коп., в доход федерального бюджета 21 356 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов