Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А53-24949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24949/23
16 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322619600130850, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мезон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 09.01.2023 №1в размере 204 279 руб., неустойки в размере 28 702,08 руб. за период с 15.02.2023 по 10.07.2023.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мезон» (далее – ответчик, ООО «Мезон») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 09.01.2023 №1 в размере 204 279 руб., неустойки в размере 28 702,08 руб. за период с 15.02.2023 по 10.07.2023.

Определением от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке. Определением от 20.07.2023 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Так ответчик указывает на несогласованность сторонами в договоре условия о подсудности спора, в связи с чем, применению подлежат общие правила о территориальной подсудности споров. И поскольку ответчик зарегистрирован в Воронежской области, настоящий спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании задолженности основаны на договоре поставки с отсрочкой платежа от 09.01.2023 №1 (далее – договор).

В пункте 7.5 договора имеется условие, согласно которому возникающие в связи с исполнением договора, а также в случае его изменения или расторжения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростова-на-Дону.

Настаивая на передаче дела в Арбитражный суд Воронежской области, ответчик указывает на отсутствие в системе арбитражных судов Российской Федерации Арбитражного суда Ростова-на-Дону, в связи с чем, условие п. 7.5 договора о подсудности споров, вытекающих из договора, считается несогласованным.

Суд находит доводы ответчика необоснованными, поскольку положение пункта 7.5 договора свидетельствует о том, что действительная воля сторон была направлена на рассмотрение споров, вытекающих из договора, арбитражным судом, расположенным в г. Ростове-на-Дону. Поскольку в г. Ростове-на-Дону имеется лишь один арбитражный суд первой инстанции, и это - Арбитражный суд Ростовской области, то этот суд полагает соблюденной истцом подсудность настоящего спора Арбитражному суду Ростовской области.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 по делу N А53-3934/2011.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ввиду представления сторонами исчерпывающего перечня доказательств, раскрытия своих доводов, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

21.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мезон» (далее – покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 09.01.2023 №1, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать детали для автомобилей и автотракторной техники (далее – товар).

Наименование (ассортимент), цена, количество каждой партии товара подлежат определению сторонами в товарных накладных (по форме УПД), оформляемых при передаче товара (пункт 1.2 договора).

Товар поставляется в течение всего срока действия договора в соответствии с заявкой заказчика, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в УПД (пункт 2.1 договора).

Оплата поставляемой в рамках настоящего договора товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, под которой понимается дата, которой датирован универсальный передаточный документ на товар (пункт 6.1.1 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар по УПД №116 от 31.01.2023 на сумму 142 034 руб., по УПД №149 от 06.02.2023 на сумму 36 175 руб., по УПД №172 от 08.02.2023 на сумму 44 790 руб., по УПД №237 от 15.02.2023 на сумму 23 488 руб., по УПД №282 от 21.02.2023 на сумму 9 284 руб.

Оплата товара осуществлена покупателем не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 204 279 руб.

30.03.2023 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 23.03.2023 №1/23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия от 23.03.2023 №1/23 оставлена покупателем без ответа и финансового удовлетворения, что послужило поставщику основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 204 279 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (УПД №116 от 31.01.2023, УПД №149 от 06.02.2023, УПД №172 от 08.02.2023, УПД №237 от 15.02.2023, УПД №282 от 21.02.2023).

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 204 279 руб. в связи с неисполнением договора, при наличии доказательств поставки товара и в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 09.01.2023 №1 в размере 204 279 руб.


Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28 702,08 руб. за период с 15.02.2023 по 10.07.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому за нарушение покупателем установленных пунктом 6.1.1 настоящего договора сроков оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, суд полагает, что у истца имелись основания для начисления неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан верным. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, контррасчет неустойки не произведен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 28 702,08 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мезон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о передаче дела по подсудности.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мезон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322619600130850, ИНН <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 09.01.2023 №1 в размере 204 279 руб., неустойку в размере 28 702,08 руб. за период с 15.02.2023 по 10.07.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 660 руб., всего взыскать 240 641,08 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова