Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А03-3668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 3668/2020


Резолютивная часть решения принята 18 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троицкое», п. Троицкий, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд», г. Белокуриха,

о взыскании 379 523 руб. 40 коп. долга по арендным платежам по договору от 14.05.2018, 20 304 руб. 50 коп. пени за период с 02.10.2018 по 19.03.2020, пени за период с 20.03.2020 в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкое» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (далее – ответчик) о взыскании 379 523 руб. 40 коп. долга по арендным платежам по договору от 14.05.2018, 20 304 руб. 50 коп. пени за период с 02.10.2018 по 19.03.2020, пени за период с 20.03.2020 в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 607, 610, 614, 625, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных товаров.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства, поскольку заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.03.2020 лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 228 Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 15.04.2020, для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 14.05.2020.

В сроки, установленные судом, ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

18.05.2020 вынесена резолютивная часть решения.

Ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда от сторон не поступало.

03.06.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом составлено мотивированное решение.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники от 14.05.2018, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору движимое имущество согласно приложению №1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.7 договора договор имеет силу акта приема-передачи, техника считается переданной арендодателем арендатору с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с п. 3.1 договора арендая плата определяется в приложении №1 к договору для каждой единицы техники.

Согласно п.3.2 договора арендная плата выплачивается арендатором за весь период аренды в срок не позднее 01 октября 2018 года.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен на срок до 30 ноября 2018 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Факт аренды ответчиком техиники предоставленной ему истцом подтверждается универсальными передаточными документами №145 от 31.08.2018, №146 от 31.08.2018, №144 от 31.08.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец направил в его адрес претензию от 11.07.2019, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора аренды,в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него, образовалась задолженность в размере 379 523 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 38 500 руб. подтвержден договором аренды, универсальными передаточными документами и другими материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер заявленной ко взысканию суммы долга ответчик не оспорил.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки составил 20 304 руб. 50 коп. за период с 02.10.2018 по 19.03.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не

представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства не является чрезмерной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.03.2020 в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.03.2020 в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд», г. Белокуриха (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкое», п. Троицкий (ИНН <***>, ОГРН <***>), 379 523 руб. 40 коп. долга по арендным платежам по договору от 14.05.2018, 20 304 руб. 50 коп. пени за период с 02.10.2018 по 19.03.2020, пени за период с 20.03.2020 в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд», г. Белокуриха (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 10 590 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Янушкевич