Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А14-14729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14729/2018

«02» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергетическая компания АтомСбыт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО», Владимирская область, район Гусь-Хрустальный, п.Анопино

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2018,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергетическая компания АтомСбыт» (далее – истец, АО «АтомСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее – ответчик, ООО «РАСКО») о взыскании задолженности за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере

1 089 913,12 руб., неустойки за период с 19.06.2018 по 01.08.2018 в размере 9 525,54 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 08.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 22.11.2012 между ОАО «Воронежатомэнергосбыт» (12.02.2015 переименовано в АО «АтомСбыт») (поставщик) и ООО «РАСКО» (потребитель) был заключен договор поставки электрической энергии № 10 с протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1 договора).

Потребитель самостоятельно урегулирует отношения с сетевой организацией (ОАО «МРСК Центр» путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 2.2. договора).

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2013 по 31.12.2013, с возможностью пролонгации.

Дополнительным соглашением от 24.10.2016 к указанному договору, стороны продлили срок его действия до 31.12.2019.

В п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., и в п.4.1 и 4.2 приложения № 2 к договору (в ред. дополнительного соглашения от 24.10.2016) предусмотрены порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Во исполнение указанного договора истец за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 089 913,12 руб., предъявив к оплате счет-фактуру.

Ответчик на момент подачи искового заявления оплату поставленной электрической энергии не произвел. Сумма задолженности составила 1 089 913,12 руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде электрическая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается представленными документами, в т.ч. актом приема-передачи от 31.05.2018, подписанным ответчиком.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Судом учитывается, что ответчик не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств, того, что был потреблен иной объем электроэнергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил.

Доказательств оплаты электрической энергии ответчик не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 1 089 913,12 руб. задолженности за период 01.05.2018 по 31.05.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2018 по 01.08.2018 в размере 9 525,54 руб.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Пунктом 7.2 договора поставки электроэнергии № 10 от 22.11.2012 предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Иными словами, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Факт несвоевременной уплаты потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям вышеуказанного договора, периоду спора, не нарушает интересы ответчика, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании неустойки в размере 9 525,54 руб. за период с 19.06.2018 по 01.08.2018 арбитражный суд считает правомерно заявленным и подлежащим взысканию.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежным поручениям № 884 от 10.07.2018 и от № 1006 от 03.08.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 23 994 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО», Владимирская область, район Гусь-Хрустальный, п.Анопино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергетическая компания АтомСбыт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 1 089 913,12 руб., неустойку за период с

19.06.2018 по 01.08.2018 в размере 9 525,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 994 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев