Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А50-867/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.04.2017 года Дело № А50-867/17

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017 года. Полный текст решения изготовлен 18.04.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 329 271,52 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО1– по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление - 3» (далее - ответчик), предъявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92619,84 руб. за период с 16.07.2015г. по 22.04.2016г., пеней в сумме 222729,23 руб. за период с 16.02.2016г. по 25.11.2016г. по ст. ст. 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика относительно удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, представил контррасчет неустойки на сумму 142794,29 руб. Представитель ответчика также пояснил суду, что на ходатайстве об отложении судебного заседания, поступившем посредством электронной почты 31.03.2017г., не настаивает.

С согласия представителей сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Во исполнение заключенного между сторонами договора от 01.04.2013г. № 174-ЮВ/2013 истец оказывал ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, в том числе в период с июня 2015г. по июнь 2016г., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Объем и стоимость оказанных услуг согласована сторонами в двухсторонних актах и также не оспаривается ответчиком.

На оплату оказанных услуг истец выставил и направил ответчику счета-фактуры, которые ответчик оплатил несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 03.07.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что к отношению сторон необходимо применять только положения п.14 ст. 155 ЖК РФ судом отклоняются, поскольку положения ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» носят специальный характер по отношению к ЖК РФ, в ЖК РФ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться положениями ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с момента вступления в силу соответствующих положений данного закона).

Данная позиция нашла свое подтверждение в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.

Доводы ответчика о том, что к отношениям сторон необходимо применять п. 14 ст. 155 ЖК РФ для расчета неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с июня по декабрь 2015г., судом отклоняется в силу следующего.

Проанализировав представленные истцом расчеты и контррасчеты ответчика, суд считает возможным принять расчеты истца. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2015г. по 22.04.2016г. на сумму 92619,84 руб. (на задолженность за период с июня по декабрь 2015г.) в рассматриваемом случае прав ответчика не нарушает, поскольку расчет произведен исходя из 1/365 (а не 1/300), с применением ставок рефинансирования, действующих в период просрочки платежа. Начало периода начисления процентов определено истцом в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ. Помимо этого, в период просрочки оплаты услуг, оказанных истцом ответчику в июне-декабре 2015г., действовала редакция п. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающая начисление неустойки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Судом также учтено, что при составлении контррасчета по п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик сам применяет 1/365 ставки рефинансирования, а не 1/300 ставки.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92619 (девяносто две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 84 коп., пени в сумме 222729 (двести двадцать две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9307 (девять тысяч триста семь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова