Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А36-8134/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


30 ноября 2023 года


Дело № № А36-8134/2022

г. Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи




ФИО4


при участии в заседании:

от истцов индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6


от ответчика акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»


от иных лиц, участвующих в деле




ФИО7 (дов. от 15.09.2022, диплом)




ФИО8 (дов. № 935/900-ДОВ от 02.11.2023, диплом)


представители не явились, извещены надлежаще




рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А36-8134/2022,



УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее ИП ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5) обратились с иском к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее - АО «Квадра» в связи с переименованием на основании записи в ЕГРЮЛ от 02.03.2023 за ГРН 2237100060712) об обязании осуществления перерасчета начислений за потребленную тепловую энергию части нежилого помещения № 3, площадью 423,65 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (магазин «Эталон») по показаниям прибора учета тепловой энергии за периоды октябрь 2019 года - апрель 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года, октябрь 2021 года - апрель 2022 года в отношении ИП ФИО6; об обязании осуществления перерасчета начислений за потребленную тепловую энергию части нежилого помещения № 3, площадью 423,65 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (магазин «Эталон») по показаниям прибора учета тепловой энергии за периоды март - апрель 2022 года в отношении ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2023 исковые требования ИП ФИО6, ИП ФИО5 удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП ФИО6 и ИП ФИО5 обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указали на то, что теплоснабжающая организация должна была осуществлять расчет стоимости потребленной тепловой энергии, исходя из показаний индивидуального прибора учета истцов, а не по нормативу, полагая, что учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов является приоритетным.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик сослался на правомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае при отсутствии в МКД общедомового прибора учета расчет стоимости потребленной тепловой энергии следует производить по нормативу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО6 и ИП ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 847,3 кв.м, на основании договора купли-продажи от 25.09.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2009 серии 48 АВ № 678486 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 48-48-01/205/2009-066), разрешения на ввод в эксплуатацию № RU48320000-73 от 18.05.2009, выданного Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, дата регистрации 12.08.2009, номер регистрации 48-48-01/111/2009-224 и договора купли-продажи от 28.08.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2009 серии 48 АВ № 678487 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 48-48-01/205/2009-066).

Между ИП ФИО6 и ОАО «ТГК-4» (в настоящее время АО «Квадра») был заключен договор № 515 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2007, а между ИП ФИО5 и ПАО «Квадра» (в настоящее время АО «Квадра») заключен договор № 885 поставки коммунальных ресурсов от 25.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.03.2022).

В рамках указанных договоров ресурсоснабжающая организация (АО «Квадра») обязалась поставлять потребителям коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребители обязаны оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, установленных договорами, в отношении точки поставки - части нежилого помещения № 3, площадью 423,65 кв. м (по ? доли в праве за каждым), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (магазин «Эталон»).

Данная точка поставки тепловой энергии в горячей воде оборудована узлом учета тепловой энергии, принятым и введенным в эксплуатацию представителем ресурсоснабжающей организации (ГД ДС производственного подразделения «Тепловые сети» филиала ОАО «ТГК-4» «Липецкая региональная генерация» на основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.11.2006).

08.06.2022 ИП ФИО6 обратился к ресурсоснабжающей организации с письмом, в котором просил произвести перерасчет начислений за потребленную тепловую энергию части нежилого помещения № 3, площадью 423,65 кв. м (доля в праве 1/2), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (магазин «Эталон») по показаниям прибора учета тепловой энергии за период с начала отопительного сезона 2019 года по настоящее время.

Ресурсоснабжающая организация в ответ на указанное обращение письмом № АБ-315/6174 от 21.06.2022 сообщила о том, что по причине отсутствия в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общедомового прибора учета расчет размера платы за отопление части нежилого помещения предпринимателя осуществляется расчетным способом исходя из норматива его потребления без учета переданных показаний прибора учета.

Полагая, что теплоснабжающая организация должна была рассчитывать стоимость поставленного в спорный период ресурса на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, так как, по мнению истцов, отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальную услугу отопления по нормативу потребления без принятия показаний индивидуального прибора учета, ИП ФИО6 и ИП ФИО5 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возможность определения объема потребленной тепловой энергии в помещениях предпринимателей на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного, введенного в эксплуатацию и поверенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в условиях, когда достоверность его показаний не опровергнута, а также исходя из установленного приоритетного учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), п.42 (1), 42 (2), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 (в редакции, действовавшей после 01.01.2019), установив факт отсутствия в многоквартирном доме, в котором расположены спорные нежилые помещения индивидуальных предпринимателей, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет ресурсоснабжающей организацией размера платы за отопление нежилых помещений расчетным способом, исходя из норматива его потребления без учета переданных показаний прибора учета, является правомерным.

При этом суд указал на то, что формулы 3, 3(1), 3(2), 3(3), 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции, действовавшей после 01.01.2019, определяющие размер платы за коммунальную услугу по отоплению, учитывающие показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в обязательном порядке предусматривают учет объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, равно как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила № 354 не содержат.

Таким образом, способ определения размера платы за коммунальную услугу с учетом показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, противоречит п.п. 42 (1), 42(2), 43 Правил № 354.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что такое правовое регулирование не противоречит положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, а также не противоречит положениям п. 31 Правил № 1034, согласно которому коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Законность применения расчетного способа определения размера платы за отопление в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, предусмотренного абз. 2 п. 42(1) Правил № 354, согласуется с правовыми позициями, изложенными в Определениях Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1007-О, от 18.07.2019 № 2022-О, от 26.02.2021 № 292-О, от 25.03.2021 № 475-О, от 28.12.2021 № 2874-О, а также в Определениях Верховного Суда РФ от 18.03.2021 № 310-ЭС21-1668, от 14.03.2022 № 307-ЭС22-1100, от 13.02.2003 № 310-ЭС22-27951.

С учетом изложенного, установив факт отсутствия в многоквартирном доме по адресу: <...>, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах за тепловую энергию между истцами и ответчиком показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:


постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А36-8134/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

Е.В.Белякович


ФИО3



Суд:

ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)

Истцы:

Урываева Вера Ивановна (ИНН: 482500188500) (подробнее)
Осипов Игорь Николаевич (ИНН: 482501665770) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6829012680) (подробнее)

Иные лица:

ООО "УК "ЗЕВС" (подробнее)

Судьи дела:

Сладкопевцева Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ