Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А51-6662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6662/2022
г. Владивосток
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая архитектура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.10.2005)

к жилищному-строительному потребительскому кооперативу «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.07.2017)

о взыскании 1 200 000 рублей

при участии (до и после перерыва):

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая архитектура» (далее – истец, ООО «Новая архитектура», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к жилищному-строительному потребительскому кооперативу «Строитель» (далее – ответчик, ЖСПК «Строитель», Заказчик) о взыскании 1 200 000 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № 858 от 01.06.2018.

В судебном заседании 06.10.2022 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2022 до 15 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание до и после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

01.06.2018 между ООО «Новая архитектура» (Подрядчик) и ЖСПК «Строитель» (Заказчик) заключен договор подряда № 858 от 01.06.2018 г. (далее-Договор) на корректировку проектной документации объекта: «Жилой 17 этажный дом по ул. Сахалинской в г. Артёме», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик принять результат работ и оплатить Подрядчику установленную Договором цену.

Стадия (объем) проектирования: Проектная документация (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Цена Договора на разработку документации объекта составила - 1 650 000 рублей. Подрядчик не является плательщиком НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ (пункт 2.2 Договора).

В пункту 2.4 Договора сторонам согласован порядок оплаты.

Согласно пункта 3.1 Договора начало срока выполнения проектных работ - дата поступления оплаты авансового платежа в соответствии с пунктом 2.4.1. настоящего Договора и предоставления Заказчиком исходной разрешительной документации, передаваемой Подрядчику при подписании настоящего Договора и до внесения корректировок в проектную документацию на основании представленного заказчиком кадастрового плана.

Срок окончания работ в соответствии с пунктом 3.3 Договора установлен через 30 (тридцать) календарных дней с даты предоставления заказчиком подрядчику кадастрового паспорта объекта для выполнения корректировки проектной документации.

15.01.2019 в связи с увеличением объема работ между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору (далее - дополнительное соглашение №1) на сумму 237 000 рублей.

15.06.2019 в связи с увеличением объема работ между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к Договору (далее - дополнительное соглашение №2) на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №2 Стороны пришли к соглашению изменить срок выполнения работ, определив дату окончания выполнения работ – 02.09.2019.

Работы по Договору выполнены истцом в полном объеме, результат передан Заказчику нарочно по Сопроводительным письмам о передаче результата работ №№ НА-2020/06-78, НА-2020/05-56, НА -2019/02-30, НА -2019/03-44, НА -2019/05-101 согласно отметкам ответчика о принятии на указанных письмах.

28.04.2020 сторонами подписан акт № 31 на приемку выполненных работ на общую сумму 2 087 000 рублей, согласно которому Заказчик претензий по объему, качеству и срок оказанных услуг не имеет.

Также истцом выставлены ответчику счета на оплату счёт № 102 от 01.06.2018 направлен 01.06.2018, № 220 от 16.08.2018, счёт № 251 от 11.09. 2018, счет № 348 от 11.12.18, № 12 от 17.01.2019, № 66 от 28.04.2020.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 887 000 рублей согласно карточке счета 62 за 01.01.2018 – 15.04.2022 ООО «Новая архитектура» 300 000 рублей от 06.06.2018 г., 100 000 рублей от 20.09.2018, 100 000 рублей от 12.12.2018, 100 000 рублей от 08.02.2019, 100 000 рублей от 06.06.2019, 187 000 рублей от 07.11.2019.

Истец исполнил свои обязанности по Договору, что подтверждается сопроводительными письмами о передаче результата работ №№ НА-2020/06-78 от 22.06.2020, НА-2020/05-56 от 22.05.2020, НА-2019/02-30 от 19.02.2019, НА-2019/03-44 от 13.03.2019, НА-2019/05-101 от 30.05.2019.

Претензий к результатам выполненных работ ответчиком в адрес истца направлены не были.

Поскольку оплата выполненных работ в полном объеме в нарушение условий Договора не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ от 10.01.2022 с требованием оплаты задолженности.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Как установлено материалами дела, предусмотренные договором подряда работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается сопроводительными письмами о передаче результата работ №№ НА-2020/06-78, НА-2020/05-56, НА -2019/02-30, НА -2019/03-44, НА -2019/05-101 согласно отметкам ответчика о принятии на указанных письмах.

28.04.2020 сторонами подписан акт № 31 на приемку выполненных работ на общую сумму 2 087 000 рублей, согласно которому Заказчик претензий по объему, качеству и срок оказанных услуг не имеет.

В связи с этим в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий Договора и дополнительных соглашений к нему у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 887 000 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил наличие задолженности в размере 1 200 000 рублей, заявленной истцом ко взысканию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 200 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с жилищно-строительного потребительского кооператива «Строитель» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая архитектура» (ИНН <***>) 1 200 000 рублей основного долга, 25 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.