Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А45-9279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9279/2018
г. Новосибирск
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 23.04.2018 года

Полный текст изготовлен 23.04.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области, г Карасук

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению технический лицей № 176 Карасукского района Новосибирской области, г Карасук

о взыскании 105505 руб. 78 коп.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области (далее – заявитель, МИФНС № 14 по НСО) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения технический лицей № 176 Карасукского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, учреждение, МБОУ Технический лицей № 176) о взыскании пени по налогу на доходы физичесих лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 105505 руб. 78 коп.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МБОУ Технический лицей № 176 зарегистрировано в качестве юридического лица с 12.03.1999 за основным государственным номером 1025404181615 и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области.

По данным справки о задолженности по состоянию расчетов на 22.02.2018 за учреждением числится задолженность по пени по налогу на доходы физичесих лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 105505 руб. 78 коп.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области, меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ не применялись.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявлением в суд. Инспекцией также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69, 70 Налогового кодекса РФ установлен досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке, при невозможности взыскания в бесспорном порядке, налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием в отношении указанного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.

В данном случае задолженность образовалась за 2004 год.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности.

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановление срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривает восстановление пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению поскольку, налоговым органом не представлено документального подтверждения уважительности причин пропуска срока на обращения в суд. При этом по состоянию на 2004 года возможность восстановления срока на обращение в суд предусмотрена не была, и такой срок был пресекательным.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности с МБОУ Технический лицей № 176 (ИНН <***>) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения технический лицей № 176 Карасукского района Новосибирской области (ИНН <***>) задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 105505,78 рубля отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Т.А. Наумова