Решение от 12 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-337439/25-54-1778
г. Москва
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИФ-МАСТЕР" (115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 3, К. 3, ПОМЕЩ. 8/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2024, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЫЗСКИЙ МК" (422230, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Р-Н АГРЫЗСКИЙ, Г. АГРЫЗ, УЛ. К.МАРКСА, Д.101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 13-2025/ПМ от 26.08.2025г. в размере 14 803 766 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 474 355 руб. 23 коп. с последующим начислением

при участии:


от истца – ФИО1 по доверенности от 03.12.2025, диплом от 01.08.2025, ФИО2 по доверенности от 03.12.2025, диплом от 27.06.2014

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биф-Мастер» (далее – истец, ООО «Биф-Мастер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрызский МК» (далее – ответчик, ООО «Агрызский МК») о взыскании суммы основного долга по


договору № 13-2025/ПМ от 26.08.2025г. в размере 14 803 766 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 474 355 руб. 23 коп. с последующим начислением.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания сторонами не заявлены, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.08.2025 между ООО «Агрызский МК» (покупатель) и ООО «Биф-Мастер» (поставщик) заключен договор поставки № 13-2025/ПМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Биф-Мастер» приняло на себя обязательство поставлять ООО «Агрызский МК» отдельными партиями замороженное или охлажденное мясо говядины, мясные полуфабрикаты, субпродукты, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии в порядке и на условиях договора.

Во исполнение условий договора товар на общую сумму 24 670 134, 50 руб. отгружен в адрес покупателя на основании УПД от 28.08.2025 № 686, от 04.09.2025 № 700, от 11.09.2025 № 719, товарно-транспортных накладных от 28.08.2025 № 686, от 04.09.2025 № 700, от 11.09.2025 № 719 и был принят покупателем без возражений и замечаний.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель оплачивает товар по факту выгрузки на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (в соответствии с выставленным счетом).

Как указал истец, обязательство по оплате не исполнено ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 14 803 766 руб. 50 коп.

По условиям пункта 2.4 договора, в случае неполной или несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности по оплате товара.

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты товара поставщиком начислены пени за период с 29.08.2025 по 03.12.2025 на сумму просроченного платежа. Общая сумма начисленных пеней составила 1 474 355 руб. 23 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской


деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 24 670 134, 50 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД от 28.08.2025 № 686, от 04.09.2025 № 700, от 11.09.2025 № 719, товарно-транспортных накладных от 28.08.2025 № 686, от 04.09.2025 № 700, от 11.09.2025 № 719, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно количества, ассортимента, качества и стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель оплачивает товар по факту выгрузки на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (в соответствии с выставленным счетом).

Между тем ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом.

Каких-либо претензий поставщику от покупателя относительно поставленного товара не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара на спорную сумму (14 803 766 руб. 50 коп.).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, установив факт поставки товара и его принятия ответчиком, наличие на стороне ответчика задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 14 803 766 руб. 50 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.08.2025 по 03.12.2025 в размере 1 474 355 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 2.4 договора, в случае неполной или несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1%


от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности по оплате товара.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга за период с 04.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 387 781 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121 - 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЫЗСКИЙ МК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИФ-МАСТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 14 803 766 руб. 50 коп., неустойку в размере 1 474 355 руб. 23 коп., неустойку за период с 04.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 387 781 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Гладилина