СудАкт в соцсетях

Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-160687/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160687/19-61-1448
04 декабря 2019 года
город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Курганское» (641334 КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КЕТОВСКИЙ ПОСЕЛОК СВЕТЛЫЕ ПОЛЯНЫМИКРОРАЙОН 1-Й 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГ-СТРОЙ МСК" (117630 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЦОВСКИЕ ПРУДЫ ДОМ 3 ЭТ/КОМ/П/К 2/Д3/XLIV/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 253.318 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2019 г.

от ответчика- не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Курганское» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГ-СТРОЙ МСК" о взыскании задолженности в размере 253.318 руб. 99 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Продавцом) был заключен Договор № 4099 (далее - Договор) и Приложение № 1 к договору от 16.04.2019 года. В соответствии и на условиях заключенного Договора Продавец обязуется обеспечить изготовление и поставку Товара - Теплица из алюминия 3000*6000 мм.

Согласно п. 2.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю Товар, который должен соответствовать перечню, указанному в Приложении № 1.

Согласно пункту 2.3 Продавец обязан обеспечить передачу Товара не позднее 15.05.2019 года.

19 и 29 апреля 2019 г. Покупатель согласно п. 4.1, 4.2. Договора оплатил Товар на общую сумму 253 318 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № 634 от 19.04.2019 года и платежным поручением № 690 от 29.04.2019 года, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, товар истцу не передал.

16 мая 2019 года Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо (от 15 мая 2019г) электронной почтой, 20 мая 2019 эксресс - почтой «Даймекс» с требованием вернуть денежные средства за не поставленный товар в размере 253 318 рублей 99 копеек.

Ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 253.318 руб. 99 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки оплаченного товара, либо возврата денежных средств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 253.318 руб. 99 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

На основании ст.ст. 309, 310, 506, 454, 486, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГ-СТРОЙ МСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Курганское» задолженность в размере 253 318 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 066 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова