Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-6151/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6151/2024
29 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ОГРН: 1027810227686, ИНН: 7809025523);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (ОГРН: 1027804182845, ИНН: 7806127277)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.01.2020),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании по Контракту от 31.10.2019 №16/ЗП-19: 4 223 046 руб. долга.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» 4 602 625,20 руб. долга.

Судом в порядке статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Сухиновой И.В.

В настоящем судебном заседании, ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили Контракт от 31.10.2019 №16/ЗП-19 (далее – Контракт) по условиям которого стороны Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по завершению строительства общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Шуваловский проспект, участок 144 (южная часть квартала 78А района Каменка) (550 мест), включая корректировку проектной документации стадии РД (далее - объект), в соответствии с технической документацией, Приложением № 1, Приложением № 2 (далее работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах контрактной цены.

В соответствии с п.6.1 Контракта Подрядчик предоставляет гарантию на выполненные строительно-монтажные работы сроков на 5 лет, а гарантию качества оборудования на срок, установленный изготовителем оборудования.

Подрядчик предоставляет гарантию качества на срок 10 лет в отношении работ по строительству объекта и примененным материалам по тепловым сетям, подлежащим подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания Акта приемки объекта капитального строительства, предусмотренного п. 4.9 Контракта.

В силу п.4.9 Контракта сдача объекта Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется Актом приемки объекта капитального строительства, предусмотренным подпунктом 4 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который составляется Заказчиком и, при отсутствии замечаний к выполненным Подрядчиком работам по контракту, подписывается всеми членами приемочной комиссии в течение 5 дней с момента завершения работы такой комиссии. Последующий ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено, что до подписания Акта приемки объекта капитального строительства, в соответствии с п.4.14 Контракта, Подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет - 4 223 046,00 рублей, в порядки и сроки, установленные п.п. 1.4 и 6.5 контракта.

Обеспечение исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный Заказчиком, либо путем предоставления банковской гарантии, соответствующей требованиям, установленным пунктом 1.4 Контракта.

Как следует из материалов дела сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительства 02.08.2021, вместе с тем, ответчик обязательства, предусмотренные п.6.5 Контракта в установленный срок не исполнены.

В этой связи, истец направил в адрес ответчика письмо от 26.12.2022 №10-20-13720/22-0-0 с требованием предоставления надлежащего обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Контракту.

Оставление данных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что основное обязательство подрядчика по выполнению работ, предусмотренных контрактом, надлежащим образом исполнено в полном объеме, что подтверждается подписанным без замечаний Актом от 02.08.2021.

Согласно пункту 1.3.1 Контракта размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления Заказчиком информации об исполнении Подрядчиком обязательств по выполнению работы (ее результатов) и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом.

Согласно п. 1.4 Контракта размер обеспечения гарантийных обязательств может быть уменьшен в порядке и в случаях, предусмотренных п. 1.3 Контракта.

Таким образом, ответчик считает, что в контракте предусмотрен пункт об уменьшении размера обеспечения гарантийных обязательств.

В силу пункта 3.13 Контракта Заказчик обеспечивает возврат Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с пунктами 2.3.4, 1.3.1-1.3.4 контракта в срок, не превышающий 30 дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств.

Следовательно, поскольку обязательства по выполнению работ исполнено ответчиком в полном объеме, соответственно заказчиком должен был быть уменьшен размер обеспечения пропорционально стоимости исполненных обязательств, а поскольку обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, сумма внесенного обеспечения подлежала бы возврату ответчику в полном объеме в соответствии с пунктом 3.13. контракта в течение 30 дней с даты исполнения подрядчиком обязательств, то есть не позднее 03.09.2021.

Таким образом, ответчик полагал, что с учетом положений пунктов 1.4., 3.13 Контракта, размер гарантийного обеспечения не может составлять 4 223 046 руб., поскольку условия контракта предусматривают обязанность заказчика по частичному возврату обеспечения (в том числе и гарантийного) по мере исполнения подрядчиком основных обязательств по выполнению работ.

Ответчик также отметил, что истцом доказательств наличия возникших, но не исполненных ответчиком гарантийных обязательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что обеспечение гарантийных обязательств относится к числу обязательств, не имеющих стоимостного выражения, является акцессорным к основному обязательству подрядчика. При этом сумма обеспечения не является стоимостным выражением обязательства по предоставлению обеспечения.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Контракту в размере 4 223 046 руб., а взыскание денежных средств может быть применено только в случае нарушения обязательства, подлежащего оценке. При указанных обстоятельствах, ответчик полагал, что истцом выбран неверный способ защиты, просил отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск в обоснование которого, ссылался на следующие обстоятельства.

Разделом 4 Договора сторонами предусмотрен следующий порядок выполнения и приемки работ по Контракту.

4.1 по завершении в установленные «Графиком выполнения работ» сроки выполнения работ по настоящему контракту (или их этапов) Подрядчик передает по накладной Заказчику полный комплект откорректированной за соответствующий период технической документации в оригинале, ведомости объемов строительно-монтажных работ. Рабочую документацию предоставить в количестве 1 экземпляр оригинала в сброшюрованном виде, 4 экземпляра копии в сброшюрованном виде, 1 экземпляр в электронной форме - в формате PDF сканированная версия экземпляра с выделением разделов и разбивкой по страницам, 1 экземпляр в электронной форме - в формате DWG (кроме того, текстовая часть - в среде «Word», графическая часть - в среде «AutoCAD»), сметная документация в формате программы, прошедшей сертификацию соответствия, и не позднее 15 числа текущего месяца составляет и передает Заказчику акт приема-передачи технической документации в 5 экземплярах.

4.2 заказчик в течение 15-ти рабочих дней со дня получения «рабочей документации» проверяет комплектность этой документации, её соответствие Заданию на проектирование, Градостроительному плану земельного участка и иным исходным данным. В случае выявления некомплектности «рабочей документации», несоответствия ее Заданию на проектирование и иным исходным данным либо иных явных недостатков Заказчик письменно уведомляет Подрядчика о выявленных недостатках. После устранения недостатков Подрядчик повторно передает Заказчику «рабочую документацию» в порядке, определенном пунктом 4.1 Контракта.

4.3 приемка результатов работ по корректировке «рабочей документации» оформляется Актом приема-передачи технической документации, в том числе по отдельным этапам исполнения контракта.

4.4 заказчик вправе отказаться от приемки «рабочей документации» в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены Подрядчиком.

4.6 по завершении в установленные сроки отдельных этапов работ по строительств) Подрядчик предъявляет выполненные работы для приемки Заказчику и не позднее 20 числа текущего месяца составляет и передает Заказчику 6 экземпляров формы № КС-3, 4 экземпляра формы № КС-2, 4 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам (при наличии) и комплект исполнительной документации на предъявляемый к приемке объем работ.

Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах (в том числе, объемы работ и затрат, соответствие этих объемов «Графику выполнения работ»), подписывает их и передает 2 экземпляра формы № КС-3, 2 экземпляра формы № КС-2 и 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам (при наличии) обратно Подрядчику.

В случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим контрактом, Заказчик в течение 5 рабочих дней при обнаружении этого несоответствия уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений.

4.7 по завершении всех работ по контракту Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

4.8 заказчик, получивший сообщение Подрядчика, в срок не позднее 10 календарных дней создает приемочную комиссию и приступает к приемке выполненных работ.

В процессе приемки приемочной комиссией в течение 30 дней проверяется соответствие параметров объекта проектной документации, условиям настоящего контракта, требованиям строительных норм и правил и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

4.12 приемке объекта в эксплуатацию должны предшествовать предварительные испытания смонтированного оборудования, проводимые Подрядчиком при участии представителей приемочной комиссии. Результаты испытаний и приемки смонтированного оборудования оформляются двухсторонним актом об испытании. Акт оформляется в течение 5 рабочих дней с момента проведения предварительных испытаний смонтированного оборудования.

В соответствии с п.4.14 Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, на основании контрактов, заключенных в соответствии Законом. Условия и порядок проведения экспертизы определяется локальными актами Заказчика.

Ответчик по встречному иску указал, что в 2021 году Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением «Центром государственной экспертизы» проводилась повторная государственная экспертиза проектной документации (включая смету) и рабочей документации в отношении Объекта, включая корректировку проектной документации стадии РД.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы № 78-1-1-3-039295-20210 (далее -заключение) получено 19.07.2021.

Заключением предусмотрено изменение проектных решений в части уточнения габаритов отверстий в зоне лифтовой шахты и подъёмников, уточнения габаритов отверстия для спуска технического оборудования в подвал.

Также рабочей документацией «Конструкции железобетонные. Надземные конструкции», шифр проекта 11/ОК-17-КЖЗ, прошедшей экспертизу, предусмотрена установка малых грузовых лифтов (подъемник 1, подъемник 2, подъёмник 3) производства ЗАО «Предприятие ПАРНАС». Кроме того, в вышеуказанной Рабочая документация позволяет изготовителю вносить изменения в данный чертеж.

В соответствии с положительным заключением повторной государственной экспертизы, в Сводном сметном расчете учтен Локальный сметный расчет № 02-01-25д, который включает в себя малые грузовые лифты производства ЗАО «Предприятие ПАРНАС».

При производстве и монтаже малых грузовых лифтов производитель ЗАО «Предприятие ПАРНАС» воспользовался условиями, предусмотренными Рабочей документацией, и внес изменения в размеры лифтов, что было отражено в Исполнительной документации.

В соответствии с п.2.4.36 Контракта Подрядчик обязан передавать откорректированную в рамках исполнения настоящего контракта техническую документацию Заказчику на согласование сопроводительным письмом, и готовую-согласованную и размноженную техническую документацию по накладной в порядке и объеме, установленном разделом 4 настоящего контракта.

Подрядчик исполнил свои обязательства перед Заказчиком, пояснил, что малые грузовые лифты смонтированы, Исполнительная документация в полном объеме передана Заказчику. Заказчик в свою очередь передал исполнительную документацию (паспорта) на малые грузовые лифты -20628, 20629, 20630 ЛМП-250.06.0ПС (производитель ЗАО «ПАРНАС») представителю ГБОУ СОШ № 154.

Заказчиком приняты и оплачены работы по пуско-наладке спорного лифтового оборудования, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 36 по форме КС-3 от 12.11.2021 г. и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 326 от 12.11.2021. Замечания к указанному выполнению в адрес Подрядчика не поступали. Подписание и оплата указанного выполнения подтверждает факт установки Подрядчиком оборудования.

14.01.2022 малые грузовые лифты переданы по акту приема-передачи оборудования представителю эксплуатирующей организации ООО «ОТИС ЛИФТ», что, как пояснил ответчик, свидетельствует о том, что подъемники установлены, технически исправны, работоспособны и их параметры соответствуют переданной исполнительной документации (паспортам).

Таким образом, производитель установленных ООО «Интекс» малых грузовых лифтов подтвердил, что их установка соответствует утвержденной РД, а изменение размеров обосновано и принято Заказчиком, т.к. Заказчиком принята исполнительная документация по данным работам.

Письмом № 16 от 10.02.2023 в адрес Заказчика направлен на рассмотрение и подписание Локальный сметный расчет № 02-01-25.2 стоимости подъемно-транспортного оборудования.

Письмом исх.№ 17 от 13.02.2023 Подрядчик просил Заказчика удержать сумму гарантийных обязательств в размере 4 233 046,00 руб. из оплаты выполненных работ.

Также Письмом №47 от 27.03.2023 Заказчику повторно направлены на подписание Локальный сметный расчет № 02-01-25.2 на подъемно-транспортное оборудование, а также комплект документов на выполненные работы: Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.02.2023 , Счет на оплату № 7 от 01.02.2023,Счет-фактура № 7 от 01.02.2023, Акт о приемке выполненных работ (форма-КС-2) № 334 от 01.02.2023.

В ответ на указанное письмо Заказчик отказал в подписании направленного Подрядчиком комплекта документов (исх. №№ 10-20-2791/23-1-1 от 09.06.2023) и уклонился от их оплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами, по расчету ответчика на стороне истца, с учетом частичных оплат образовалось 4 602 625,20 руб. задолженности.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска, пояснил, что в соответствии с пунктом 2.4.25 Контракта Подрядчик обязан согласовать в случае необходимости с Заказчиком замену монтируемого оборудования, используемого при выполнении работ на аналогичное с улучшением качественных и технических характеристик.

В соответствии с пунктами 2.4.35 2.4.36 Контракта Подрядчик обязан согласовать техническую документацию, откорректированную в рамках исполнения Контракта с Заказчиком. Передача откорректированной документации на согласование производится сопроводительным письмом, а передача готовой документации - по накладной.

Вместе с тем, в нарушение требований пунктов 2.4.25, 2.4.35 - 2.4.36 Контракта замена производителя, марки и характеристик малых грузовых лифтов ЛЗ, Л4, Л5 Подрядчиком не согласовывалась, откорректированная проектно-сметная документация в адрес Заказчика не направлялась. Локальный сметный расчет 02-01-25д Заказчиком не утверждался и не был включен в итоговую смету Контракта, выполненную на основании сводного сметного расчета по результатам положительного заключения повторной государственной экспертизы, согласованную и утвержденную сторонами в соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2021 №11.

Таким образом, истец заключил, что предъявляемые Подрядчиком работы по монтажу малых грузовых лифтов ЛЗ, Л4, Л5 производства ЗАО «Парнас» модели Л МП-250.06.0.ПС грузоподъемностью 250 кг и размерами кабины 900x1000x1000 мм не соответствуют утвержденным Заказчиком проектной, рабочей и сметной документации, а также смете Контракта.

В отношении переданной документации, истец указал, что заказчиком передана эксплуатирующей организации инструкция по монтажу малых грузовых лифтов (далее - Инструкция). Инструкция не является исполнительной документацией, в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, так как не подтверждает фактическое выполнение работ Подрядчиком. Таким образом, исполнительная документация по устройству малых грузовых лифтов ЛЗ, Л4, Л5, отражающая фактическое выполнение работ, Заказчику не передавалась.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец заключал, что им исполнены обязательства по оплате принятых работ в пределах финансирования, а также условий Контракта.

Ответчик, не соглашаясь с доводами истца, пояснил, что Исполнительная документация в полном объеме передана Заказчику, что подтверждено имеющимися в материалах дела письмами (исх.842 от 26.08.2021, 817 от 18.08.2021, 957 от 13.10.2021). Заказчик в свою очередь передал исполнительную документацию (паспорта) на малые грузовые лифты -20628, 20629, 20630 ЛМП-250.06.0ПС (производитель ЗАО «ПАРНАС») представителю ГБОУ СОШ № 154, что подтверждается письмом Заказчика, а приемка документов - подписью Представителя ГБОУ СОШ № 154 ФИО2.

В отношении выполненных и оплаченных работ, ответчик ссылался на то, что необходимость выполнения дополнительных работ (поставка и установка малых грузовых лифтов ЛЗ,Л4,Л5) Подрядчиком была обусловлена достижением целей государственного (муниципального) контракта, а именно строительство школы и введение ее в эксплуатацию. Без установки данных лифтов объект в эксплуатацию введен бы не был. Более того Заказчиком были приняты и оплачены работы по пуско-наладке спорного лифтового оборудования, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 36 по форме КС-3 от 12.11.2021 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 326 от 12.11.2021. Замечания к указанному выполнению в адрес Подрядчика не поступали. Подписание и оплата указанного выполнения подтверждает факт установки Подрядчиком оборудования.

Также ответчик отметил, что истцом не оспаривается факт наличия спорного оборудования, вместе тем, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения сторон также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из пункта 1 статьи 766 ГК РФ следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества устанавливаются заказчиком при необходимости.

Предусмотрев в Контракте условие о предоставлении обеспечения исполнения гарантийных обязательств, стороны тем самым договорились о том, что подрядчик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление на период гарантийного срока банковской гарантии или денежным взносом на счет, указанный заказчиком.

К данным обязательствам применяются положения подраздела 1 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения об обязательствах».

В рассматриваемом случае, условиями п.1.3.4 Контракта установлено, что 1.3.4 предусмотренное пунктами 7, 7.1 статьи 96 Закона, уменьшение размера обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии отсутствия неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Законом, а также приемки Заказчиком выполненной работы (ее результатов), результатов отдельного этапа исполнения контракта в объеме выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В силу п.1.4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту, непрерывно в течение всего срока исполнения обязательств по контракту.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты, к которому может прибегнуть лицо, право которого нарушено, предусмотрено право требовать исполнения обязанности в натуре.

Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера. посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае, непредставление банковской гарантии или иного обеспечения исполнения контракта не является нарушением обязательства, имеющего стоимостное выражение, так как проявляется в нарушении условия о представлении ответчиком истцу определенных контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.

Допущенное ответчиком нарушение не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением обязательств по контракту.

Суд также отмечает, что материалами дела подтверждается выполнение работ по Контракту в полном объеме, а также использование истцом результата работ, в связи с чем, стоимость обеспечения гарантийных обязательств подлежит уменьшению по правилам п.1.4 Контракта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом, арбитражный суд, с учетом факта выполнения работ по Контракту в полном объеме, отсутствия в материалах дела доказательств возникновения и неисполнения ответчиком гарантийных обязательств, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, первоначальные истое требования подлежат отклонению.

В отношении встречного иска, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Условиями Контракта сторонами определена твердая цена работ, а также предусмотрен согласования дополнительных работ, при необходимости внесения изменений в техническую документацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор) с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно пунктам 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В рассматриваемом случае необходимость выполнения дополнительных работ по корректировке рабочей документацией подтверждается представленным в материалы дела заключением государственной экспертизы от 19.07.2021 № 78-1-1-3-039295-20210. Материалами дела также подтверждается и не оспаривается истцом факт внесения производителем спорного оборудования изменений в размеры лифтов, что было отражено в Исполнительной документации, а также необходимость внесения таких изменений.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что без внесения указанных изменений в размеры спорного оборудования, невозможно было завершить выполнение работ, предусмотренных Контрактом, необходимых для целей эксплуатации оборудования, а также приемки объекта капитального строительства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, эксплуатируется последним на протяжении длительного времени, а также учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было достижения целей, установленных контрактом, арбитражный суд, с учетом факта оплаты строительно-монтажных работ по установке измененного оборудования, в отсутствие доказательств оплат по выполнению работ о внесении изменений в документацию, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании 4 602 625,20 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» 4 602 625,20 руб. долга, 46 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.