Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А65-4134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4134/2020

Дата принятия решения – 23 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Карат", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 175 424, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 14.02.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты,

третье лицо: акционерное общество "Кайбицкий рыбхоз",

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.12.2019,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Карат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" о взыскании 175 495, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 14.02.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты.

Определением суда от 26.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило заключенные договора с истцом и ответчиком, уступленное право требования взыскания суммы процентов. С учетом представленных подтверждающих документов исковые требования считало обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены письменные пояснения и дополнительные документы во исполнение определения суда.

Указано на отсутствие погашения задолженности ответчиком на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14117/2019, а также представлено нормативное обоснование начального периода начисления процентов.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Согласно сервису «Картотека арбитражных дел» в рамках арбитражного дела № А65-20928/2019 процедура конкурсного производства в отношении ответчика не введена.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях реализации процессуальных прав ответчика (определение суда от 23.04.2020).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены письменные пояснения, в которых указано на допущенные неточности в расчете процентов, учитывая применение определенных ставок. Кроме того ответчик указал на отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка при рассмотрении данного спора, в связи с чем считал необходимым оставление искового заявления без рассмотрения. Возражал относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя, просил назначить иную дату рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Возражал против доводов ответчика относительно оставления искового заявления без рассмотрения. Полагал, что действие ответчика направлено на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Считал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд, рассмотрев письменные возражения ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода в рассмотрению дела в судебное разбирательство.

При этом суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение от 27.05.2020).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, с указание на взыскание 175 424, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты, а также расходы по оплате госпошлины. Представлены доказательства направления уточнений в адрес ответчика по электронной почте, а также сведения об исполнительном производстве № 39125/19/16001-ИП относительно взыскания задолженности в сумме 2 098 321 руб.

Третье лицо надлежащим образом извещено о рассмотрении данного спора, в том числе учитывая ранее представленный отзыв по иску.

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании изложенного, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд посчитал необходимым рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам, в том числе в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом представленных уточнений. Сослался на отсутствие проведения выплаты задолженности на основании вступившего в законную силу решения суда. Считал, что отсутствие претензии не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, в том числе учитывая проведение расчета процентов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований, в том числе относительно несоблюдения претензионного порядка. Подтвердил совпадение уточненного расчета истца и контррасчета ответчика по размеру процентов. При этом настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения, учитывая отсутствие соблюдения претензионного порядка при подаче иска о взыскании процентов.

Согласно ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, учитывая, что они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 между третьим лицом - АО «Кайбицкий рыбхоз» (исполнитель) и ответчиком - АО "Судоходная компания "Татфлот" (заказчик) заключен договор об искусственном воспроизведении водных биоресурсов в целях компенсации ущерба № 10 от 30.10.2019, по условиям которого исполнитель обязался в срок до 30.11.2018 выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биоресурсов путем осуществления мероприятий по возмещению ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания от добычи НСМ за 2017 год.

07.12.2018 между третьим лицом АО «Кайбицкий рыбхоз» (цедент) и истцом (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности за выполненные работы по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в Куйбышевском водохранилище в целях компенсации ущерба, нанесенного АО «Судоходная компания «Татфлот»; право требования цедента на дату подписания соглашения включает сумму основного долга 2 064 996 руб. (п. 1.1, 1.2 договора уступки) с приложенным актом приема-передачи документов.

С учетом отсутствия выплаты задолженности в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 064 996 руб. задолженности (дело № А65-14117/2019).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14117/2019 от 15.08.2019 исковые требования были удовлетворены. Взыскано 2 064 996 руб. задолженности, а также 33 325 руб. расходов по госпошлине. Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» решение суда по делу № А65-14117/2019 не обжаловалось, вступило в законную силу. 23.09.2019 судом был выдан исполнительный лист.

В качестве соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия № 17 от 18.02.2019, с доказательствами ее нарочного вручения 21.03.2019. Отсутствие своевременной оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Третье лицо в своем отзыве просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считал, что истец имеет право на взыскание процентов, учитывая заключенное соглашение об уступке права требования.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы факты, которые входили в предмет доказывания по другому делу, и были исследованы арбитражным судом и отражены в решении суда, приобретают свойство достоверности и обязательности, что исключает не только необходимость повторно доказывать такие факты, но и означает запрет на их опровержение.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда. При этом возможность оценки установленных судом обстоятельств, в настоящем деле привела бы к фактическому пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в нарушение порядка, предусмотренного процессуальным законодательством.

Правильность уточненного расчета процентов подтверждается произведенным контррасчетом ответчика, с учетом указанного периода и суммы долга на которую производится начисление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Суд учитывает, что вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению ответчиком, вне зависимости от выдачи исполнительного листа, при наличии банковских реквизитов для перечисления денежных средств в пользу истца. При этом, расчет процентов производится в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что и было произведено ответчиком, учитывая произведенный контррасчет.

При рассмотрении данного спора, в поведении ответчика не усматривалось намерения оплатить проценты, в том числе учитывая отсутствие оплаты задолженности в рамках дела № А65-14117/2019. Поэтому оставление иска без рассмотрения в этом случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Математический расчет истца (с учетом уточнений) ответчиком не оспорен, представитель ответчика в судебном заседании 16.06.2020 подтвердил отсутствие возражений по алгоритму подсчета.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка права требования также подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств предъявления аналогичных требований третьим лицом не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности в срок, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены. На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 2 064 996 руб., начиная с 15.02.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. На момент вынесения решения (резолютивная часть от 16.06.2020) размер процентов составляет 40 199, 71 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат взысканию в полном объёме, учитывая представленные уточненные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска госпошлину оплатил в сумме 6 265 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 6 263 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170 АПК, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Карат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175 424, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 14.02.2020, а также 6 263 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 181 687, 80 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 064 996 руб., начиная с 15.02.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать акционерному обществу "Карат" справку на возврат из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

Решение суда, в том числе в части оставления искового заявления без рассмотрения, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин