Решение от 13 января 2020 г. по делу № А32-36440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-36440/2019
г. Краснодар
13 января 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕХКОЛОННА № 93» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании предварительной оплаты по договору аренды от 25.04.2019 № 03/1-124,

при участии: от истца - представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕХКОЛОННА № 93» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СОЮЗ» о взыскании предварительной оплаты по договору аренды от 25.04.2019 № 03/1-124.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.04.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 03/1-124, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора специальную строительную технику и механизмы.

П. 2.1, 2.2 договора установлено, что передача техники арендатору производится в комплектности, дающей возможность производить оговоренные сторонами работы, на сновании заявки.

ООО «МЕХКОЛОННА № 93» представлена в материалы дела заявка от 25.04.2019 № 03/2-213 о предоставлении во временное владение и пользование транспортного средства Кран XCMG QY30K5-1.

26.04.2019 ответчиком в адрес истца выставлен счет № 04 на оплату 140 000 руб. за услуги автокрана XCMG QY30K5-1.

Истцом произведена оплата вышеуказанного счета, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 26.04.2019 № 294 на сумму 140 000 руб.

Как указывает ООО «МЕХКОЛОННА № 93», ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства по предоставлению во временное владение и пользование транспортного средства Кран XCMG QY30K5-1.

В связи с вышеизложенным, 29.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 05, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 140 000 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 26.04.2019 № 294.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 140 000 руб. в счет оплаты предоставления во временное владение пользование автокрана XCMG QY30K5-1.

Доказательств надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» обязательств по договору аренды от 25.04.2019 № 03/1-124 в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для удержания денежных средств в размере 140 000 руб. у ответчика отсутствуют.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании предварительной оплаты

по договору аренды от 25.04.2019 № 03/1-124 в размере 140 000 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕХКОЛОННА № 93» (ИНН <***> ОГРН <***>) предварительную оплату в размере 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев