Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А33-9894/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2019 года Дело № А33-9894/2018 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2019 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск, к товариществу собственников жилья «Беларусь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.07.2018 № 159/18, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Беларусь» (далее – ответчик) о взыскании 182 702,77 руб. задолженности за период август 2017 года, 15 947,44 руб. пени за период с 15.10.2017 по 16.04.2018, с 17.04.2018 по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рафинирования Центрального банка Росинкой Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Считать верным дату договора на отпуск питьевой воды и приме сточных вод – 16.02.2005 год. Определением от 25.04.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания. В судебном заседании 04.12.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 183 095,16 руб. задолженности за период август 2017 года, 15 129,51 руб. пени за период с 15.10.2017 по 16.04.2018. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 29.01.2019 судебное разбирательство отложено на 09.04.2019. Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что оплат от ответчика не поступало, представил показания приборов учета, которые приобщены к материалам дела. Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв и расчет, которые приобщены судом к материалам дела. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.10.2015 №16/07042, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора. В силу пункта 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом» на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом». В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов абонента, сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды, сточных вод. Товарищество собственников жилья «Беларусь» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В августе 2017 года во исполнение договора истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика на общую сумму 193 095 руб. 16 коп., что подтверждается материалами дела: показаниями общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, представленных ответчиком истцу, а также расчетами истца. Истцом исключены объемы, потребленные нежилыми помещениями и вышедшие из управления ответчика жилые дома по ул. Ак.Киренского № 65 и № 69. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Объем услуги по отпуску питьевой воды определен на основании показаний общедомовых приборов учета, за вычетом объемов поставки питьевой воды собственинкам нежилых помещений. Объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям, определен как сумма объема холодной и горячей воды (исходя из счетов-фактур, выставленных ответчику теплоснабжающей организацией) в соответствии с пп. в (4) п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. В расчете задолженности отсутствуют нежилые помещения. Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в и № 638-в. Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период. Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга. Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения. Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 10 000 руб., задолженность ответчика перед истцом за холодное водоснабжение и водоотведение составляет 183 095 руб. 16 коп. Ответчиком арифметическая правильность расчета истца не оспорена. Проверив порядок расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, документально обоснован, применяемые тарифы являются обоснованными. Относимых и достоверных доказательств в подтверждение иных объёмов поставленных истцом ресурсов ответчик в материалы дела не представил. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Истец представленными в материалы дела документами доказал наличие задолженности на общую сумму 183 095 руб. 16 коп., обосновал правомерность ее предъявления, в свою очередь ответчик доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил. Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании 183 095 руб. 16 коп. – долга является правомерным и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичное условие содержится в п. 13 ст. 14 указанного Закона в отношении договора водоотведения. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Из информации Центрального банка Российской Федерации следует, что с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых, с 17.09.2018 – 7,5% годовых, с 17.12.218 – 7,75% годовых. В связи с несвоевременной оплатой потреблённых коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику начислены пени в сумме 15 129 руб. 51 коп. за период с 15.10.2017 по 16.04.2018 исходя из размера ключевой ставки 7,25% годовых, что не нарушает прав ответчика. Данный расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки ответчиком не заявлено. Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены. Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в августе 2017 года холодной питьевой воды и водоотведение, то исковые требования о взыскании пени в сумме 15 129 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 198 224 руб. 67 коп. составляет 6 942 руб. При принятии иска судом определением от 25.04.2018 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2017 № 3005 и возвращенной в сумме 3 762 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2018 по делу №А33-24745/2017, по платежному поручению от 11.05.2017 № 2995 и возвращенной в сумме 3 441 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу №А33-14589. С учетом результатов рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 942 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 261 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить в сумме 198 224 руб. 67 коп. Взыскать с товарищества собственников жилья «Беларусь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 224 руб. 67 коп., в том числе 183 095 руб. 16 коп. – долга за август 2017 года и 15 129 руб. 51 коп. – пени, а также 6 947 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 261 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.05.2017 № 3005. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Л.В. Мельникова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Беларусь" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |