Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А74-3124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


26 июня 2024 года Дело № А74-3124/2024


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 306 470 руб. 38 коп. неустойки по контракту №0380200000123003742002 от 03.07.2023,

в отсутствие сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о взыскании 306 470 руб. 38 коп. неустойки по контракту №0380200000123003742002 от 03.07.2023.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 03.07.2023 № 0380200000123003742002 (далее – контракт) (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2023 № 1), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог по ул. Королева, ул. Пушкина, ул. Строительная, пер. Дачный, пер. Советский, ул. Абаканская, ул. Заречная, ул. Проточная, ул. Сапоговская в д. Чапаево, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения по контракту работ, который является неотъемлемой частью контракта, сдать результат работ по ремонту объекта заказчика, а заказчик – принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта определяется сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог (приложение № 1 к контракту) и составляет 6 529 908 руб. 60 коп.

Заказчик обязался оплачивать результаты фактически выполненных по контракту и принятых работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 4 к контракту) с учетом графика выполненных работ (приложение №3 к контракту), в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 5.6. контракта (пункт 2.4. контракта).

Согласно пункту 8.4.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой работ по контракту истец направил ответчику претензию от 26.03.2024 с требованием уплатить пени и штраф.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.


Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Суд, проанализировав условия заключенного между сторонами муниципального контракта от 03.07.2023 № 0380200000123003742002, пришел к выводу, что правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил контракт на общую сумму 6 529 908 руб. 60 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2023, исправление № 2 от 15.12.2023.

Ответчик произвел оплату по контракту платежным поручением от 18.03.2024 № 417748 в размере 6 464 609 руб.

В связи с просрочкой оплаты долга истец просит взыскать с ответчика 306 470 руб. 38 коп. пени за период с 22.12.2023 по 18.03.2024.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени, суд признал его неверным в связи с неправильным определением истцом периода просрочки.

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать результаты фактически выполненных по контракту и принятых работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 4 к контракту) с учетом графика выполненных работ (приложение №3 к контракту), в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Акт о приемке выполненных работ от 12.12.2023 подписан сторонами 15.12.2023, в связи с чем пени подлежат начислению с 27.12.2023, с учетом семи рабочих дней.

По расчету суда размер неустойки составил 289 057 руб. 29 коп., в том числе:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 529 908,60

27.12.2023

18.03.2024

83

16

6 529 908,60 ? 83 ? 1/300 ? 16%

289 057,29 р.

Сумма неустойки: 289 057,29 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 289 057 руб. 29 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 9129 руб., уплачена истцом при обращении в суд чеком по операции от 12.04.2024 в размере 9229 руб.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 518 руб. 69 коп. – на истца; 8610 руб. 31 коп. – на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с Администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 289 057 (двести восемьдесят девять тысяч пятьдесят семь) руб. 29 коп. неустойки, а также 8610 (восемь тысяч шестьсот десять) руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком по операции от 12.04.2024.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 100 (сто) руб. государственной пошлины, уплаченной чеком по операции от 12.04.2024, копию которого направить истцу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь