Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А27-14464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14464/2019
город Кемерово
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мида» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск, Кемеровская область

о взыскании 56 565 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.09.2019, диплом № ИВС 0088281 от 18.06.2003, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» (далее – ООО «Пивной двор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тёмыч» о взыскании 76 565 руб. 91 коп., в том числе 55 607 руб. 90 коп. долга, 20 958 руб. 01 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что у ответчика произошла смена наименования на ООО «Мида», заявила ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания долга в связи с его частичной оплатой до 35 607 руб. 90 коп.

Уменьшение размера требований судом принято к рассмотрению. Также суд, на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение наименования ответчика с ООО «Тёмыч» на ООО «Мида».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ с 23.10.2019 по 10.09.2019 (652877, <...>/1), по адресу в ЕГРЮЛ с 10.09.2019 (652884, <...>), а также по адресу, указанному в договоре (652878, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр-кт. 50 лет Комсомола, д. 26) была направлена почтовая корреспонденция, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика, в связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о начале судебного процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Пивной двор» (поставщик) и ООО «Бахарёва» (переименовано в ООО «Тёмыч», затем в ООО «Мида») (покупатель) был заключен договор поставки № 310 от 01.01.2017 (л.д. 10-11), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар в таре и упаковке производителя (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязан оплатить товар не позднее 7 календарных дней с момента передачи покупателю товара.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 72 021 руб. 36 коп. по универсально-передаточным документам (УПД) № ПД00144539 от 2711.2018 на сумму 13 561 руб. 92 коп., № ПД00148697 от 10.12.2018 на сумму 13 046 руб. 40 коп., № ПД00148698 от 10.12.2018 на сумму 22 705 руб. 08 коп., № ПД00148857 от 10.12.2018 на сумму 22 707 руб. 96 коп. (л.д. 12-19), в которых имеются отметки покупателя о получении товара, оттиски печати организации.

Полученный товар был частично оплачен ответчиком на сумму 16 413 руб. 46 коп., таким образом, необлаченным остался товар на сумму 55 607 руб. 90 коп.

Поскольку полученный товар не был в полном объеме оплачен покупателем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия Исх. № 26 от 18.04.2019 (л.д. 20), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Из пояснений истца следует, что в ходе рассмотрения дела в суде задолженность была частично погашена ответчиком на сумму 20 000 руб., таким образом, неоплаченным остался товар на сумму 35 706 руб. 90 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела – АПД, а также частичной оплатой.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара, поставленного по спорным УПД, в полном объеме (статьи 9, 65 АПУ РФ).

Согласно пункту 4.3. договора, в случае если в указанный срок товар не был оплачен, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что товар в установленный договором срок не оплачен, истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 20 957 руб. 82 коп. за период с 05.12.2018 по 14.06.2019 (с учетом уточнения требования от 01.07.2019).

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора об отсрочке оплаты, учитывает частичные оплаты, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 800 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» 56 565 руб. 72 коп. (в том числе 35 607 руб. 90 коп. долга, 20 957 руб. 82 коп. пени), 2 263 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1567 от 14.06.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова