Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-244263/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-244263/19-60-1966
г.Москва
23 января 2020г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной безопасности и обслуживания клиентов «Эксперт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125466, <...>; дата регистрации: 03.11.2015г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная Компания «ТРИО» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119121, <...>, этаж 1 офис А-5; дата регистрации: 04.12.2008г.) о взыскании 121.516руб. 67коп., в том числе: 120.000руб. задолженности по оплате услуг, 1.516руб. 67коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019г. по 21.03.2019г., на основании договора об оказании услуг от 06.06.2018г. №89

Мотивированное решение составлено в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр промышленной безопасности и обслуживания клиентов «Эксперт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная Компания «ТРИО» о взыскании 121.516руб. 67коп., в том числе: 120.000руб. задолженности по оплате услуг, 1.516руб. 67коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019г. по 21.03.2019г., на основании договора об оказании услуг от 06.06.2018г. №89.

Определением от 10.10.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.12.2019г.

13.01.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

В обоснование иска истец сослался на наличие у ответчика задолженности по договору об оказании услуг от 06.06.2018г. №89

Ответчик представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между ООО "Проектная Компания «Трио» (заказчик) и ООО «Центр промышленной безопасности и обслуживания клиентов «Эксперт» (далее по тексту - Исполнитель), был заключен Договор об оказании услуг №89 от 06.06.2018г. с Приложением №89/1 от 06.06.2018г. к нему, в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику услуг в объеме и на условиях, указанных в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1).

Согласно п.1.2 Договора, Стоимость, количество, наименование, перечень необходимых документов и сроки выполнения услуг по данному договору, указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии преамбулой Приложения, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги на общую сумму 400 000,00руб., в том числе НДС 18% 61 016,95руб.

Согласно п.1 Приложения, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по оформлению и сопровождению документации, необходимой для переоформления лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту-Лицензия) в Министерстве культуры Российской Федерации (далее по тексту - Лицензирующий орган) для компании ООО «Проектная компания «Трио», ИНН <***>, на следующие виды работ:

1.Разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

2. Разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 4 Приложения, Расчет по настоящему Договору производится в 2 (два) этапа, на основании выставленных Исполнителем счетов на оплату:

I (первый) этап: аванс, в размере 70% (семидесяти процентов) от общей стоимости услуг Исполнителя, что составляет 280 000,00руб., в т.ч. НДС 18% - 42 711,87руб., в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания Договора и выставления счета Исполнителем, направленным в адрес Заказчика посредством электронной почты.

II (второй) этап: окончательный расчет, в размере 30% (тридцати процентов) от общей стоимости услуг Исполнителя, что составляет 120 000,00руб., в т.ч. НДС 18% - 18 305,08руб., в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента выставления счёта Исполнителем в адрес Заказчика и по факту предоставления номера Лицензии Заказчику Исполнителем посредством электронной почты.

Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен разделом 4 договора.

Согласно п.4.2 договора, после получения т исполнителя акта, заказчик вправе либо принять услуги, подписав представленный исполнителем акт, либо отложить приемку, составив письменное мотивированное заключение о неготовности услуг к их сдаче, с указанием перечня обнаруженных недостатков, недоделок, передав указанные документы исполнителю. Акт или мотивированное заключение о неготовности услуг к сдаче подписывается заказчиком и передается исполнителю не позднее 10 (десяти) дней со дня передачи исполнителем акта. В случае, если в сроки, определенные в настоящем пункте, акт не будет подписан, или не будет предоставлено мотивированное заключение о неготовности услуг к сдач, услуги считаются принятыми и подлежат полной оплате.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что исполнителем для Заказчика в соответствии с условиями Договора в полном объеме были оказаны услуги на общую сумму 400 000,00руб., что подтверждается наличием переоформленным бланком Лицензии. Скан-копия бланка Лицензии согласно условиям Договора была предоставлена Заказчику посредством направления на электронный адрес последнего. Вместе с тем, до настоящего момента, Заказчиком оплачена лишь часть оказанных Исполнителем услуг на сумму 280 000руб. Таким образом, за Заказчиком образовалась задолженность в размере 120 000,00руб., обязанность по оплате данной суммы возникла с 30.01.2019 г.

Исполнителем в адрес Заказчика было направлено претензионное письмо №04/01/02/2019Д от 01.02.2019г.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в свою очередь, указал на то, что ответчик в нарушение условий договора счет на оплату не направил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Условия договора согласно п.4 ст.421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.

Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Сведений о том, что ответчик предъявлял какие-либо претензии относительно качества работ, указанных в одностороннем акте №89/1 от 30.01.2019г., в деле не имеется, частично работы по акту оплачены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о наличии оснований для отказа от оплаты указанных в акте работ в полном объеме.

С учетом частичной оплаты работ по указанному акту, долг в оставшейся сумме 120.000руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.516руб. 67коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд установил наличие в нем ошибок при определении периодов начисления процентов и применение ключевой ставки в расчете.

Так, с учетом пунктов 4.2, 5.1 договора, обязательства ответчика по оплате наступает через три дня с момента выставления счета или сообщения о номере лицензии, согласно условиями п.4.1 приложения, стороны договорились, что получение и передача балка лицензии на бумажном носители предоставленной заказчику при необходимости могут быть осуществлены силами исполнителя через 10-12 рабочих дней после оплаты и поступления вышеуказанной суммы на расчётный счет исполнителя, в материалы дела представлены доказательства направления акта от 30.01.2019г. совместно с претензией от 06.02.2019г., которая получена ответчиком 11.02.2019г., следовательно, начало нарушения срока оплаты - 15.02.2019 (11.02.2019г. + 3 раб.дня), а не на 30.01.2019, как указывает истец, поскольку доказательств того, что истец направил, а ответчик получил акт ранее 11.02.2019г., суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части – в размере 891руб. 78коп. с отказом в удовлетворении требования о взыскании процентов остальной части.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 131, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная Компания «ТРИО» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119121, <...>, этаж 1 офис А-5; дата регистрации: 04.12.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной безопасности и обслуживания клиентов «Эксперт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125466, <...>; дата регистрации: 03.11.2015г.) 120.000руб. задолженности и 891руб. 78коп. процентов, всего 120.891 (сто двадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 78 копеек, а также 4.578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 624руб. 89коп. процентов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина