Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А54-3552/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3552/2021
г. Рязань
08 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное энергетическое пусконаладочное управление "ОРГНЕФТЕХИМЭНЕРГО" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Официальное Бизнес Содружество" (ОГРН <***>; <...> километр (Окружная дорога), 4)

третье лицо: акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания"о взыскании задолженности по договору подряда №1009/20-1 от 10.09.2020 в сумме 132816 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 6640 руб. 81 коп., расходов на отплату услуг представителя в сумме 7500 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное энергетическое пусконаладочное управление "ОРГНЕФТЕХИМЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Официальное Бизнес Содружество" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №1009/20-1 от 10.09.2020 в сумме 132816 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 6640 руб. 81 коп., расходов на отплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

Определением суда от 12.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 10.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Официальное Бизнес Содружество" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное Энергетическое Пусконаладочное Управление" ОРГНЕФТЕХИМЭНЕРГО" (субподрядчик) заключен договор подряда №1009/20-1 (л.д. 10-33), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить пусконаладочные работы электрооборудования по следующему проекту: "Замена силовых трансформаторов ТП-14 на установке Л335-11/600 цеха №3" шифр проекта №11997-ЭМ в соответствии с условиями настоящего договора, проектной, сметной и рабочей документацией провести пусконаладочные работы, сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из порядка определения стоимости работ, который указан в Приложении №1 к настоящем у договору, с применением коэффициента Кд. При формировании расчета договорной цены работ используются условия, указанные в Приложении №1 к настоящему договору. В договорную цену не входит цена материалов и оборудования, предоставляемых генподрядчиком.

Согласно пункту 4.1 договора оплата работ субподрядчика по настоящему договору производится генподрядчиком в следующее порядке:

- расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании актов пиема-передачи работ в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней (нижняя граница) с даты подписания актов приема-сдачи работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, но не ранее получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством и договором (пункт 4.1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора определено, что датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

В случае если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, генподрядчик при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного / просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (п. 19.2.1 договора).

Предъявление сторонам неустойки / пени и / или иных санкций за нарушение условий договора, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по договору, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и / или возмещении. При этом письменное требование (претензия) не является документом, определяющим дату получения сторонами доходов в виде неустоек / пеней и/или иных санкций за нарушение условий договорных обязательств (п. 19.2.3 договора).

Согласно пунктам 22.1 и 22.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 календарных дней, с даты их поступления. При неурегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области.

Факт выполнения истцом работ, подтверждается актом о приемки выполненных работ №306 от 13.11.2020 на сумму 138350 руб. 05 коп. (л.д. 75-78), подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленным печатями сторон.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в сумме 5534 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 13.11.2020 на сумму 5534 руб., актом №4 от 13.11.2020 на сумму 5534 руб. (л.д. 79-80) и актом зачета взаимных требований от 13.11.2020 на сумму 5534 руб. (л.д. 81).

Задолженность ответчика с учетом произведенного зачета встречных требований составляет 132816 руб. 05 коп. (138350 руб. 05 коп. - 5534 руб.)

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8-9). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда №1009/20-1 от 10.09.2020 .

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ, истцом представлены акт о приемки выполненных работ №306 от 13.11.2020 на сумму 138350 руб. 05 коп. (л.д. 75-78), подписанный сторонами в двустороннем порядке и скрепленным печатями сторон.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в сумме 5534 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 13.11.2020 на сумму 5534 руб., актом №4 от 13.11.2020 на сумму 5534 руб. (л.д. 79-80) и актом зачета взаимных требований от 13.11.2020 на сумму 5534 руб. (л.д. 81).

Таким образом, задолженность ответчика с учетом произведенного зачета встречных требований составляет 132816 руб. 05 коп. (138350 руб. 05 коп. - 5534 руб.)

наличие задолженности в указанной сумме так же подтверждается актом сверки (л.д. 67).

Ответчик, каких-либо действий, свидетельствующих об опровержении позиции истца, не совершил; осмотр результата работ не инициировал; о проведении судебной экспертизы не заявил; отзыв на исковое заявление с документальными доказательствами не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 132816 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6640 руб. 81 коп. за период с 12.02.2021 по 04.08.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, генподрядчик при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного / просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (п. 19.2.1 договора).

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств подрядчиком в части оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании пени в сумме 6640 руб. 81 коп. за период с 12.02.2021 по 04.08.2021 является обоснованным и подлежит взысканию.

Ответчик контррасчет пеней не предоставил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6640 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридической помощи №2/13 от 23.04.2021 (л.д. 113), заключенный между адвокатом Мартыненко А.В. (адвокат) и ООО "Специализированное энергетическое пусконаладочное управление "ОРГНЕФТЕХИМЭНЕРГО", по условиям которого адвокат обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд рязанской области исковое заявление о взыскании с ООО "ОБС" в пользу ООО "ОРГНЕФТЕХИМЭНЕРГО" задолженность по договору №1009/20-1 от 10.09.2020 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 1 главы 4 договора за выполненную работу доверитель оплачивает адвокату денежную сумму в размере 7500 руб..

Так же представлено платежное поручение №318 от 26.04.2021 на сумму 7500 руб. (л.д. 114), в качестве доказательства произведения оплаты.

Кроме того представлен акт выполненных работ от 30.04.2021 (л.д. 115).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законном правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО "Специализированное энергетическое пусконаладочное управление "ОРГНЕФТЕХИМЭНЕРГО" являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 7500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общеста с ограниченной ответственностью "Официальное Бизнес Содружество" (ОГРН <***>; <...> километр (Окружная дорога), 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное энергетическое пусконаладочное управление "ОРГНЕФТЕХИМЭНЕРГО" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 132816 руб. 05 коп., неустойку в сумме 6640 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5184 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.В. Кураксина