Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А51-3071/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3071/2025
г. Владивосток
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Рефтерминал Логистик» (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альфа», общество с ограниченной ответственностью «КонТЭК-Сах»,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 11.03.2025 сроком на 3 года, диплом, паспорт, от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.03.2025 сроком по 26.04.2026, паспорт, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Рефтерминал Логистик» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» о взыскании 4 092 177,00 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 дело № А40- 248677/2024-29-2328 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края, делу присвоен номер А51-3071/2025.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлены дополнительные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву на иск, которые приобщены в материалы дела.

Представители сторон дали пояснения, ответили на вопросы.

Как следует из материалов дела, 02.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Рефтерминал Логистик», как экспедитором, и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа», как клиентом, заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 18B/24 (далее – договор № 18B/24), в соответствии с условиями которого клиент поручает, направляя экспедитору поручение (далее - поручение), а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг и операций из нижеприведенного перечня на выбор клиента согласно принятому экспедитором к исполнению поручению клиента и полученной от него информации и документов на условиях настоящего договора.

В соответствии с поручением от 08.07.2024, ООО «Альфа» поручило ООО «Рефтерминал Логистик» перевозку 40-футового рефрижераторного контейнера с товаром: фрукты, овощи, по маршруту г. Уссурийск – г. Южно-Сахалинск. В поручении указан температурный режим: +4°С.

Согласно п. 2.2.1 договора № 18B/24, экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, включая перевозчиков и др.

27.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Рефтерминал Логистик», как клиентом, и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», как перевозчиком, заключен договор на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов № 16/07101-12В (далее – договор № 16/07101-12В), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется организовать перевозку грузов, отправляемых клиентом в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из портов Владивосток и Восточный в порты Дальневосточного региона и обратно на линейных судах перевозчика, а также оказать иные, связанные с перевозкой услуги, указанные в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить стоимость перевозки на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора № 16/07101-12В, при выполнении данного договора, на основании гл. ХІІІ Кодекса торгового мореплавания, осуществление прав и обязанностей перевозчика, из него вытекающих, может быть поручено агенту перевозчика. При этом перевозчик заблаговременно уведомляет об этом Клиента и остаётся ответственным перед клиентом за действия своего агента, совершенные им в рамках договора морской перевозки. В числе прочего агенту может быть поручено выставлять счета за услуги, оказанные клиенту, инкассировать фрахт (получать на свои счета средства, причитающиеся перевозчику), принимать и выдавать груз, подписывать грузовые документы и т.д.

Согласно п. 2.1.1 договора № 16/07101-12В, перевозчик обязан в соответствии с правилами, действующими на морском транспорте, а также стандартными условиями линейного каботажного коносамента, организовать перевозку грузов клиента на линейном судне, в том числе и по таможенной процедуре таможенного транзита.

Для этого перевозчик: организует прием, переработку и хранение в порту грузов клиента; обеспечивает составление и прохождение в порту всей документации на отправку грузов клиента; в случае предъявления к перевозке груза, следующего в порт назначения по процедуре таможенного транзита, в части, зависящей от перевозчика, выполнить необходимые, в соответствии с таможенным законодательством, процедуры для организации такой перевозки; по заявке и за счет клиента привлекает экспертов ТПП либо другой независимой сюрвейерской организации для составления актов экспертизы, определения состояния и качества груза, размера ущерба; по заявке и за счет клиента высылает транспортные и товарно-сопроводительные документы агентам клиента или грузополучателям; по заявке клиента выделяет ему под загрузку порожние контейнеры эксплуатационного парка перевозчика; по письменному заявлению клиента производит корректуру изданных коносаментов по каботажным грузам и дает распоряжение о выдаче груза в порт выгрузки; по требованию клиента, после приема груза к перевозке, выдает ему оригинал коносамента.

Как указано в п. 2.1.4 договора № 16/07101-12В, перевозчик обязан на основе отдельной заявки клиента предоставлять дополнительные услуги и выполнять отдельные, не оговоренные настоящим договором работы, связанные с организацией перевозки грузов клиента.

В соответствии с п. 2.2.4 договора № 16/07101-12В, перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц.

Согласно п. 4.1 договора № 16/07101-12В, клиент предварительно оплачивает перевозчику (его агенту) 100% стоимости перевозки, по действующим линейным тарифам перевозчика, если иное не предусмотрено настоящим договором или приложениями к нему, объявленным в соответствии с п. 2.1.3. настоящего договора. Оплата производится против счета перевозчика (его агента) путем перечисления средств на его расчетный счет, указанный в документе перевозчика (его агента), на основании которого производится платеж, не позднее, чем в течение 3 банковских дней с даты получения счета, счета-фактуры и в любом случае до момента обращения получателя за выдачей груза. Датой получения счета, счета-фактуры считается дата его отправки по факсу, электронной почте или вручения представителю клиента лично.

Как указано в п. 3.1.4 договора № 16/07101-12В, клиент обязан своевременно представить перевозчику полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, иные сведения, необходимые для исполнения перевозчиком своих обязанностей, а также документы, требующиеся для осуществления таможенного, санитарного, других видов государственного контроля, снабдить перевозчика инструкциями по соответствующей переработке, перевозке, хранению груза.

Согласно п. 3.1.10 договора № 16/07101-12В, клиент обязан обеспечить загрузку контейнера в соответствии с «Правилами перевозки грузов в контейнерах морским транспортом» РД 31.11.21.18-96. Предъявлять к перевозке грузы в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей их от порчи и повреждения в пути следования и во время перевалки в портах.

28.11.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 ЭЗ к договору на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов № 16/07101-12В от 27.07.2016, в соответствии с которым в целях оптимизации системы электронного документооборота между сторонами для исполнения договора допускается подача электронных заявок посредством индивидуальной учетной записи клиента, регистрируемой и используемой на условиях, указанных в правилах подачи электронных заявок через веб-сайт перевозчика, являющимися приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 ЭЗ.

Во исполнение условий договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 18B/24 от 02.04.2024, поручения от 08.07.2024, ООО «Рефтерминал Логистик» 09.07.2024 направило ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» заявке на перевозку морским транспортом, в том числе 40-футового рефрижераторного контейнера RTLU4014110 с грузом: фрукты весом 25 000 кг, по маршруту г. Владивосток – г. Южно-Сахалинск. в Заявке указан температурный режим: +4°С.

В соответствии с пояснениями истца, 09.07.2024 контейнер RTLU4014110 на терминал ВМТП для загрузки на борт судна т/х «Невельск».

Согласно коносаменту № ВВТКОР24330082, на судно т/х «Невельск» был погружен контейнер RTLU4014110/ 40HR/С5420660 с грузом: фрукты весом 25 000 кг, температурный режим: +4°С. Порт погрузки: Владивосток, порт выгрузки: ФИО3.

17.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «КонТэк-Сах», как экспедитором, и  обществом с ограниченной ответственностью «Рефтерминал Логистик», как клиентом, заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № КТС-004005 (далее – договор № КТС-004005), который регулирует взаимоотношение сторон при выполнении экспедитором работ и услуг по логистике и транспортно-экспедиторскому обслуживанию (ТЭО) грузов клиента.

В соответствии с п. 1.2 договора № КТС-004005, выполнение работ и оказание услуг, осуществляется по поручению клиента, в котором стороны согласовывав: маршрут движения, дату отгрузки груза, объем и ассортимент груза, перечень и стоимость необходимых работ или услуг. Стоимость работ/услуг может быть указана в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 4.10 договора № КТС-004005, если в поручении клиентом не заявлено иное, то экспедитор принимает груз за пломбой грузоотправителя, в этом случае экспедитор не несёт ответственность за внутритарнуго недостачу и повреждение груза в неповреждённой таре; за недостачу груза, прибывшего за исправной пломбой; за повреждение (порчу) груза, произошедшее в результате неуказания клиентом особых условий перевозки.

В соответствии с пояснениями истца, 14.07.2024 контейнер RTLU4014110 доставлен перевозчиком в порт ФИО3 и выгружен с судна. Далее спорный контейнер вывезен ООО «КонТэк-Сах» из порта ФИО3 17.07.2024 для доставки получателю ООО «Альфа».

При осуществлении приемки товара получателем ООО «Альфа» выявлена порча груза в полном объеме, что подтверждается актом ООО «КонТЭК-Сах» от 17.07.2024. Причиной порчи товара явилось нарушение температурного режима, при осуществлении грузоперевозки товара.

21.08.2024 Сюрвейерской компанией «СКМ-М» составлен акт экспертизы от 21.08.2024 о проведении инспекции контейнера RTLU4014110. В ходе инспекции снята термограмма компрессорной установки, которой установлено, что с момента загрузки продукцией и до загрузки на борт т/х «Невельск» компрессорная установка настроена на +4 градусов Цельсия (с 10.07.2024 по 11.07.2024). На борту судна т/х Невельск 11.07.2024 настройки были изменены на -20 градусов Цельсия. Данный температурный режим сохранялся до 16.07.2024. После этого, перед выдачей контейнера 16.07.2024 настройки были снова изменены на +4 градусов Цельсия.

Как указывает истец, порчу груза произошла вследствие нарушения ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» температурного режима в пути следования (на борту судна).

Согласно акту ООО «КонТэк-Сах» об утилизации товара от 20.07.2024, испорченный груз был утилизирован в полном объеме.

ООО «Альфа» направило ООО «Рефтерминал Логистик» претензию от 15.08.2024, согласно которой размер ущерба составил 3 554 525,00 рублей в соответствии с УПД от 09.07.2024 № 609. Также в претензии указано о необходимости компенсировать сопутствующие расходы в сумме 296 190,00 рублей (транспортные расходы) и 41 500,00 рублей (расходы на утилизацию груза). Итого по претензии ООО «Альфа» сумма ущерба составила 3 892 215,00 рублей.

Согласно истцом акту сверки между взаимных расчетом за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 между ООО «Рефтерминал Логистик» и ООО «Альфа», подписанном указанными лицами, истец возместил ООО «Альфа» ущерб в размере 3 892 215,00 рублей.

По мнению истца, поскольку ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» допустило ввод неправильного режима температуры рефконтейнера после приема рефконтейнера к перевозке, а также не обеспечило периодический контроль и проверку температурного дисплея рефконтейнера (картограммы термографа) на всем пути следования, действия ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» повлекли порчу груза и как следствие убытки истца, в виде необходимости возмещения стоимости испорченного груза и убытков в виде произведенных расходов в общей сумме 4 092 177,00 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с предварительным направлением претензии от 04.09.2024.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что истец не доказал порчу спорного груза, а также наличие причинно-следственной связи между предполагаемой порчей спорного груза (возникновения убытков) и поведением ответчика при исполнении обязательств по договору. Ответчик указал, что спорный груз перевозился в рефрижераторном контейнере. Основной функцией рефрижераторного контейнера является именно поддержание определенной температуры внутри контейнера в целях обеспечения сохранности груза, при этом рефрижераторные контейнеры сами по себе не предназначены для существенного изменения температуры груза (нагрева, заморозки). По мнению ответчика, кратковременное изменение температурного режима разумно не могло привести к полной заморозке 25 тонн груза в контейнере, рефрижераторная установка контейнера не предназначена для таких целей, не обладает такой мощностью.

Кроме того, что представленный в материалы дела акт от 17.07.024 не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим порчу (заморозку) спорного груза, поскольку из содержания данного акта следует, что третьи лица произвели осмотр груза и выборочный замер его температуры, тогда как в отношении оставшейся части груза такие действия совершены не были, при этом в акте не указан измерительный прибор, которым осуществлялась фиксация температуры и поверка которого была проведена надлежащим образом, не приложен фотоматериал, подтверждающий изложенные в акте обстоятельства; более того, названный акт не может являться достаточным и достоверным доказательством тех обстоятельств, в отношении которых он составлен, поскольку третьи лица не уведомили об осмотре груза иных лиц, участвовавших в организации его перевозки, и при этом не привлекли к осмотру груза иных независимых лиц, в том числе обладающими знаниями в области технологии пищевых продуктов. При таких условиях составленный третьими лицами по настоящему делу акт об утилизации товара от 20.07.2024, согласно которому весь спорный груз был утилизирован, также подлежит критической оценке.

Третье лицо ООО «Альфа» представило в материалы дела письменные пояснения, согласно которым ООО «Альфа» подтверждает ущерб по претензии и согласно с прилагаемыми к иску подтверждающими документами, против удовлетворения иска не возражает.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела договора на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов № 16/07101-12В от 27.07.2016 судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 40, 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

На основании положений статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит именно на экспедиторе

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных убытков вследствие порчи груза при перевозке.

Судом установлено, что на основании электронной заявки от 09.07.2024 истец поручил ответчику перевозку морским транспортом, в том числе 40-футового рефрижераторного контейнера RTLU4014110 с грузом: фрукты весом 25 000 кг, по маршруту г. Владивосток – г. Южно-Сахалинск. В Заявке указан температурный режим: +4°С.

Согласно коносаменту № ВВТКОР24330082, на судно т/х «Невельск» был погружен контейнер RTLU4014110/ 40HR/С5420660 с грузом: фрукты весом 25 000 кг, температурный режим: +4°С. Порт погрузки: Владивосток, порт выгрузки: ФИО3.

Соответственно, в рассматриваемом случае, сведения о предъявленном к перевозке грузе, в том числе о необходимости поддержания в рефрижераторном контейнере температуры +4°С стали известны ответчику, как экспедитору, из заявки истца от 09.07.2024, а также коносамента № ВВТКОР24330082.

Между тем согласно акту от 17.07.2024, составленного представителями экспедитора ООО «КонТэк-Сах» и грузополучателя ООО «Альфа», 17.07.2024 грузополучателю был доставлен контейнер RTLU4014110 (40) по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72, склад 15. Наименование груза – фрукты/овощи. Произведенный осмотр груза и выборочный замер его температуры по всему объему контейнера, выявил существенное отклонение температуры от заявленного режима транспортировки. Заявленный режим транспортировки +4°С, фактически зафиксированная температура груза до -2,6°С. Визуальный осмотр выявил наледь, тактильный – потерю плотности, формы.

В обосновании исковых требований истцом также представлен акт от 21.08.2024, составленный ООО «Сюрвейерская компания «СКС-М» по результатам инспекции транспортного средства № RTLU4014110. Согласно данному акту, контейнер RTLU4014110 загружен продукцией (фрукты и овощи свежие) 09.07.2024 в г. Уссурийск. В тот же день доставлен на терминал ВМТП  для загрузки на борт. Загружен на борт т\х «Невельск» 11.07.2024, прибыл в порт ФИО3 и выгружен с борта т\х «Невельск» 14.07.2024, вывезен из порта клиенту 17.07.2024, где был выявлен факт заморозки продукции. В ходе инспекции 21.08.2024 была снята термограмма компрессорной установки контейнера. При проверке данных термограммы выяснено следующее: с момента загрузки продукцией и до загрузки на борт т\х «Невельск» компрессорная установка настроена на +4°С (16.46 10.07.2024 Гринвича - 02.46 11.07.2024 Влв). В 02.46 11.07.2024 настройки были изменены на -20°С. То есть это произошло уже на борту т\х «Невельск». Данные настройки температуры сохранялись вплоть до 12 ч 01 м по Гринвичу 16.07.2024 - 23 ч 01 мин 16.07.2024 сахалинского времени, когда настройки температуры были изменены на +4°С. То есть практически перед выдачей контейнера для перевозки клиенту. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что к порче (заморозке) продукции привело несоблюдение положенного температурного режима на борту т\х «Невельск» и в порту ФИО3.

Доводы ответчика о том, что указанный акт является ненадлежащим доказательством порчи груза, не может быть принят судом, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности указанных в ней сведений в отсутствие иных доказательств порчи груза.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что других доказательств в подтверждение иного, чем указано в акте от 21.08.2024, ответчиком и иными участвующими в деле лицами в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ каждое из доказательств должно быть оценено на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности в отдельности, а их совокупность – требованиям достаточности и взаимосвязи.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не опровергнуты выводы, изложенные в акте от 21.08.2024, согласно которым к порче (заморозке) продукции привело несоблюдение положенного температурного режима на борту т\х «Невельск» и в порту ФИО3.

При этом на необходимый температурный режим (+4?С) в отношении спорного груза истцом было указано в заявке от 09.07.2024, адресованной ответчику.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена термограмма контейнера RTLU4014110, согласно которой в период с 09.07.2024 по 10.07.2024 компрессорная установка была настроена на +4°С. 10.07.2024, во время нахождения рефрижераторного контейнер RTLU4014110 на борту т\х «Невельск», температур в контейнера была снижена до -20°С. В период с 10.07.2024 по 16.07.2024 (в течении 6 суток) компрессорная установка была настроена на -20°С.  В этот период контейнер RTLU4014110 находился на борту т\х «Невельск», а также в порту ФИО3. 16.07.2024 температур в контейнере была повышена до +4°С. 17.07.2024 контейнер RTLU4014110 был вывезен из порта ФИО3 для доставки грузополучателю ООО «Альфа».

Таким образом, данные представленной истцом в материал дела термограммы контейнера RTLU4014110 в полной мере соответствуют выводам, указанным в акте ООО «Сюрвейерская компания «СКС-М» от 21.08.2024.

Вопреки доводам ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что изначально при подключение контейнера температура для находящегося внутри груза была задана верно, истцом для перевозки морским транспортом ответчику был передан контейнер RTLU4014110 с установленным согласно поручению экспедитора температурным режимом +4°С. Изменение температуры произошло в период, когда спорный контейнер находился у ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждают довод истца о нарушении температурного режима в контейнере RTLU4014110 в момент перевозки груза на судне, то есть в период после передачи истцом контейнера для перевозки ответчику.

Принимая во внимание установленный судом факт заморозки продукции, находящейся в спорном контейнере, в период его нахождения на судне и в порту выгрузки, то есть после передачи контейнера ответчику и до его выдачи грузополучателю, доводы ответчика о том, что кратковременное изменение температурного режима разумно не могло привести к полной заморозке 25 тонн груза в контейнере, рефрижераторная установка контейнера не предназначена для таких целей, не обладает такой мощностью, признаются судом несостоятельными.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту ООО «КонТэк-Сах» от 20.07.2024 «Об утилизации товара» (о результатах утилизации дефектной продукции), спорная продукция уничтожена и восстановлению не подлежит. В подтверждение факта утилизации истцом в материалы дела представлены фотоматериалы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии со ст. 166 Котекса торгового мореплавания Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

В силу вышеуказанных норм права после принятия груза экспедитором и до выдачи груза получателю, именно ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», как экспедитор, несет перед клиентом (истцом) ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза по основаниям и в размере, устанавливаемым законом (статьи 803, 805 ГК РФ, статьи 6, 7 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Кроме того, согласно п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2 «Правил морской перевозки скоропортящихся грузов в рефрижераторных контейнерах» (утв. Минморфлотом СССР 28.03.1979), перевозчик обязан обеспечивать поддержание термовлажностных и воздухообменных режимов в рефрижераторных контейнерах, указанных в сопроводительных документах. Перевозчик несет ответственность за несоблюдение заданных термовлажностных и воздухообменных режимов в рефрижераторных контейнерах с момента приема груженых рефконтейнеров к перевозке и до их выгрузки в порту назначения. В рейсе необходимо вести периодическое (повахтенное) наблюдение за работой агрегатов рефконтейнеров, контролируя: температуру в рефконтейнерах (по записи на картограмме термографа); соответствие температуры в рефконтейнере температуре транспортировки скоропортящегося груза, указанной в сопроводительных документах; режим работы агрегатов в соответствии с сигнальным устройством; отсутствие посторонних стуков в агрегате или грузовом помещении контейнера из-за плохого крепления груза; отсутствие значительных перегревов оборудования; надежность крепления рефконтейнеров.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов № 16/07101-12В от 27.07.2016, повлекшего полную порчу груза, документально подтверждена, то по правилам статей 393, 15 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В состав понесенных по вине ответчика убытков истцом включены следующие расходы: 3 892 215,00 рублей, согласно претензии ООО «Альфа» 15.08.2024 на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 18В/24 от 02.04.2024. В указанную сумму включены: общая стоимость испорченного товара в размере 3 554 525,00 рублей, что подтверждается представленным истцом в материалы настоящего дела УПД № № 609 от 09.07.2024 на сумму 3 554 525,00 рублей; 296 190,00 рублей транспортных расходов, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетом на оплату № 1525 от 11.07.2024, выставленном ООО «Рефтерминал Логистик» в адрес ООО «Альфа», согласно которому стоимость транспортно-экспедиторского обслуживания по отправке контейнера RTLU4014110 по маршруту Владивосток - ФИО3 (порт-склад), возмещаемых автоуслуг RTLU4014110 по г. Уссурийск, возмещаемых автоуслуг RTLU4014110 по г. Южно-Сахалинск, включая пропуск, составила на сумму 296 190,00 рублей, платежным поручением № 106 от 17.07.2024; 41 500,00 рублей расходов, связанных с утилизацией поврежденного груза, что подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД № 830 от 24.07.2024.

Судом из материалов дела установлено, что истец как первоначальный экспедитор, которому ООО «Альфа» поручило организовать в рамках заключенного договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 18B/24 от 02.04.2024 перевозку спорного груза, в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с положениями статьи 7 Закон №87-ФЗ несет перед клиентом (ООО «Альфа») ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его к перевозке до выдачи грузополучателю.

В рамках сложившихся между сторонами правоотношений истец в полном объеме отвечает перед ООО «Альфа»за действия привлеченного перевозчика – ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», осуществившего спорную перевозку с несоблюдением обозначенного в заявке температурного режима и по вине которого вверенный истцу груз полностью испорчен.

Материалами дела подтверждается, что истец возместил ООО «Альфа» 3 892 215,00 рублей убытков.

Кроме того, в состав понесенных по вине ответчика убытков истцом включены следующие расходы:

–  160 359,99 рублей расходов на оплату истцом счета ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» за услуги перевозчика № AAEQ0087/24 от 11.07.2024, согласно которому стоимость фрахта за перевозку 4 контейнеров и организацию подключения реф. контейнеров к электросети составляет 655 840,00 рублей. Согласно пояснениям истца, сумма в размере 160 359,99 рублей складывается из оплаты услуг за один спорный контейнер. Указанный счет оплачен истцом согласно платежному поручению № 2180 от 12.07.2024;

–  2 602,20 рублей расходов на оплату истцом счета ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» № AAEQ0087/241 от 18.07.2024, согласно которому стоимость организации хранения 40 фут. груженого контейнера RTLU4014110 составила 2 257,20 рублей,  стоимость организации приема/выдачи контейнера составила 345,00 рублей. Указанный счет оплачен истцом согласно платежному поручению № № 2265 от 19.07.2024;

–  24 000,00 рублей расходов на оплату истцом УПД № 70337 от 20.07.2024, согласно которому стоимость организации услуг ООО «КонТэк-Сах» по экспедированию контейнера RTLU4014110 при выгрузке груза, организации услуг по экспедированию при утилизации груза из контейнера RTLU4014110 составила 24 000,00 рублей. Указанный счет оплачен истцом согласно платежному поручению № 2347 от 26.07.2024;

–  6 500,00 рублей расходов на оплату истцом счета ООО «Сюрвейерская компания «СКС-М» № 210802 от 21.08.2024, согласно которому стоимость сюрвейерско-тальманских услуг составила 6 500,00 рублей. Указанный счет оплачен истцом согласно платежному поручению № 2958 от 09.09.2024;

– 6 500,00 рублей расходов на оплату истцом УПД № 22 от 22.08.2024, согласно которому стоимость услуг ООО «Морские рефрижераторные системы» по снятию термограммы на RTLU4014110 составила 6 500,00 рублей. Указанный счет оплачен истцом согласно платежному поручению № 2907 от 04.09.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт наличия убытков, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов № 16/07101-12В от  27.07.2016 и возникновением у истца убытков, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод ответчика относительно того, что в рассматриваемой ситуации, стоимость убытков следует учитывать без налога на добавленную стоимость, отклоняется судом поскольку исходя из принципа полного возмещения убытков, сумма НДС подлежит возмещению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефтерминал Логистик» 4 092 177,00 рублей убытков, а также 147 766,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                        Власенко Т.Б.