Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А47-1344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1344/2017
г. Оренбург
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление № 56/1 от 31.01.2017 общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНБЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 121 799 руб. 63 коп.

При участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность б/н от 01.04.2016, постоянная, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания» (далее - истец, ООО «Южно-Уральская ГПК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНБЕТОН» (далее - ответчик, ООО «ОРЕНБЕТОН») о взыскании задолженности в сумме 486 188 руб. 00 коп., неустойки в сумме 121 799 руб. 63 коп.

04.04.2017 от истца в материалы дела поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный цемент в размере 486 188 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае арбитражным судом не установлено противоречия отказа от заявленных требований действующему законодательству и нарушений прав других лиц. Возражений на отказ от требований в данной части не поступило, поэтому отказ от заявленный требований судом принимается как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия заявителя на отказ от требований судом установлены.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от требований в части взыскания задолженности за поставленный цемент в размере 486 188 руб. 00 коп., в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Требования истца рассматриваются с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований.

Ответчик требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере не признавал, ссылаясь на наличие неустойки в меньшей сумме, в подтверждение чего ООО «ОРЕНБЕТОН» представлен контррасчет. Кроме того, ответчик представил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «ОРЕНБЕТОН» заключен договор поставки № 247/1/16-1С (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю цемент (далее – товар) по ассортименту, количеству, цене и на условиях, согласованных сторонами в договоре и спецификациях к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

01.07.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 (далее – дополнительное соглашение).

Согласно п. 2.2 договора товар считается поставленным (отгруженным) надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке товара:

- при выборке товара – с даты, указанной в ТТН (форма Т-1)/ТН или с даты, указанной на штемпеле станции направления по железнодорожной накладной (квитанции);

- при доставке товара путем отгрузки товара с даты передачи товара первому перевозчику, согласно отметки на ТТН/ТН или на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения, оплата поставленного в течение календарного месяца товара производится не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки товара.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении покупатель указывает реквизиты счета-фактуры, договора, спецификации и наименование товара по маркам.

П. 5.2 договора стороны определили, что при просрочке оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В силу п. 5.5 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передаю их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца с применением российского законодательства.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 30 (тридцать) календарных дней от даты получения. Претензия направляется с приложением подтверждающих документов. Направление претензии по адресу регистрации считается надлежащим предъявлением претензии, если сторона не уведомила о наличии почтового адреса (п. 5.6 договора)

Договор, согласно п. 7.3 договора, вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2016. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по договору.

В обоснование заявленный требований истец указывает, что ответчику был поставлен (отгружен) товар (цемент) в следующие сроки:

- 13.07.2016 – 34,920 тонн на сумму 153 648 руб. 00 коп. (копия товарной накладной № 13070 от 13.07.2016, копия транспортной накладной № 000002057 от 13.07.2016),

- 13.07.2016 – 32,160 тонн на сумму 141 504 руб. 00 коп. (копия товарной накладной № 13103 от 13.07.2016, копия транспортной накладной № 000002071 от 13.07.2016),

- 14.07.2016 – 32,320 тонн на сумму 142 208 руб. 00 коп. (копия товарной накладной № 13146 от 14.07.2016, копия транспортной накладной № 000002094 от 14.07.2016),

- 15.07.2016 – 19,950 тонн на сумму 87 780 руб. 00 коп. (копия товарной накладной № 13400 от 15.07.2016, копия транспортной накладной № 000002147 от 15.07.2016),

- 20.07.2016 – 30,320 тонн на сумму 133 408 руб. 00 коп. (копия товарной накладной № 13745 от 20.07.2016, копия транспортной накладной № 000002230 от 20.07.2016),

- 13.07.2016 – 32,500 тонн на сумму 143 000 руб. 00 коп. (копия товарной накладной № 13751 от 20.07.2016, копия транспортной накладной № 000002234 от 20.07.2016).

Товар ООО «ОРЕНБЕТОН» получен, однако, в сроки, предусмотренные договором, полностью оплачен не был. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не предъявлялось.

В связи с неисполнением договорных обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 384/6 от 13.09.2016 с требованием оплатить имеющеюся задолженность в срок до 25.09.2016.

Гарантийным письмом № 11/2016 от 30.09.2016 ответчик гарантировал оплату до 30 сентября 2017 года, указав, что компания испытывает большие трудности в связи с кризисными явлениями.

Поскольку на момент обращения в суд задолженность в сумме 486 188 руб. 00 коп. ответчиком не была погашена, произведя в соответствии с п. 5.2 договора расчет неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик погасил основную задолженность, в связи с чем, до рассмотрения спора по существу истец отказался от требований в части суммы 486 188 руб. 00 коп.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки (отгрузки) истцом товара (цемента) и наличие у ответчика на день обращения в суд задолженности в размере 486 188 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела копиями документов (товарных накладных, транспортных накладных – л.д.6-17).

Истец отказался от требований в части основной задолженности в размере 486 188 руб. 00 коп., в связи с оплатой ответчиком долга по договору. Отказ судом принят, производство в этой части прекращено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора в сумме 121 799 руб. 63 коп.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 5.2 рассматриваемого договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан подлежащим корректировке, поскольку ООО «Южно-Уральская ГПК» не были учтены платежи, произведенные ответчиком 30.09.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп., 24.10.2016 на сумму 190 000 руб. 00 коп.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом не принимается ввиду того, что обществом при расчете суммы неустойки оплата задолженности, произведенная 30.09.2016, учтена как оплата 03.10.2016.

Произведя расчет неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неустойки в размере 79 812 руб. 40 коп.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке по обоснованному заявлению должника (пункты 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7)).

Из п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В настоящем случае ответчик, представив ходатайство об уменьшении размера неустойки, не представил ни одного доказательства в обоснование несоразмерности неустойки, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания» подлежат удовлетворению частично, в сумме 79 812 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а также, учитывая, что сумма задолженности в размере 486 188 руб. 00 коп. оплачена ООО «ОРЕНБЕТОН» после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 113 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБЕТОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания» неустойку в размере 79 812 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в размере 14 113 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник