Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А82-24047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24047/2018
г. Ярославль
18 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытое акционерное общество "Водоканал ЯГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" Переславского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 840571.14 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал ЯГК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 700 000,00 руб. долга за период с февраля по август 2016 года, 140 751,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2018.

Истец в судебное заедание не явился, обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать 140571,14 руб., в части взыскания процентов в сумме 180,32 руб. заявил отказ от иска.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Муниципальным казенным учреждением "Служба заказчика" Переславского муниципального района Ярославской области /Заказчик/ и Открытым акционерным обществом "Водоканал ЯГК" /Исполнитель/ заключены Муниципальные контракты № 10/2016-ВДК от 01.02.2016, № 17/2016-ВДК от 01.03.2016, № 30/2016-ВДК от 01.04.2016, № 41/2016-ВДК от 29.04.2016, № 47/2016-ВДК от 31.05.2016, № 53/2016-ВДК от 30.06.2016, № 58/2016-ВДК от 29.07.2016 на оказание услуг по эксплуатации оборудования очистных сооружений.

Согласно п. 1.1. контрактов, Исполнитель оказывает Заказчику возмездные услуги по эксплуатации, принадлежащего Заказчику оборудования очистных сооружений канализации, находящегося по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, с. Купанское, согласно перечню оборудования, приведенного в Приложении № 1 к настоящему Контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению образовалась задолженность за период февраля по август 2016 года в размере 700 000,00 руб.

Претензией от 28.12.2017 г. № 25 истец потребовал оплаты долга, направлена ответчику 28.12.2017 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В письменном ходатайстве истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов в сумме 180,32 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания процентов не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению в уточненном истцом размере по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, а именно актами № 22/00000227 от 29.02.2016, № 22/00000228 от 31.03.2016, № 22/00000340 от 30.04.2016, № 22/00000567 от 31.05.2016, № 22/00000681 от 30.06.2016, № 22/00000789 от 31.07.2016, № 22/00000793 от 31.08.2016, подписанные сторонами, без замечаний.

Ответчиком возражений по сумме долга не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части основного долга в размере 700 000,00 руб.

Также истцом заявление требование о взыскании 140571,14 руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2018. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180,32 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" Переславского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 700 000,00 руб. долга, 140 571,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.