Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-253448/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253448/23-19-1929
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КАРТОН-УПАК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "МЕРКУРИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 980 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №47 от 19.07.2023 г., 86 240 руб. 00 коп. пени,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАРТОН-УПАК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №47 от 19.07.2023 г. в размере 980 000 руб. и неустойки (пени) в размере 86 240 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАРТОН-УПАК" (поставщик) и ООО "МЕРКУРИЙ" (покупатель) заключен договор поставки №47 от 19.07.2023 г. (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательство по осуществлению поставки (передаче в собственность) покупателю товара в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами заявках-спецификациях.

Согласно универсальным передаточным документам №1582 от 20.07.2023 г. и №1643 от 29.07.2023 г. истцом осуществлена, а ответчиком принята поставка товара на сумму 980 000 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора, поставленный товара оплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки товара.

Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, сумма задолженности составила 980 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №28/1-П от 28.08.2023 г. с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно доводам отзыва, ответчик указывает, что между сторонами договор не заключался, поставка не осуществлялась. Кроме того в отношении универсальных передаточных документов ответчиком представлено заявление о фальсификации доказательств. Однако, в судебном заседании ответчик заявление о фальсификации доказательств не поддержал, в связи с чем судом указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в МРИ ФНС России №31 по Свердловской области оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 в разрезе контрагента ООО "КАРТОН-УПАК" (ИНН: <***>) за период с 01.07.2023 г. с отражение документов расчетов с контрагентом и сведения из книг покупок об операциях, совершенных налогоплательщиком за период с 01.07.2023 г. с контрагентом (продавцом) ООО "КАРТОН-УПАК" (ИНН: <***>) или информацию об отражении налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС хозяйственных операций с ООО "КАРТОН-УПАК" (ИНН: <***>) за период с 01.07.2023 г.

Указанное ходатайство удовлетворено, в адрес МРИ ФНС России №31 по Свердловской области направлен судебный запрос об истребовании доказательств.

МРИ ФНС России №31 по Свердловской области 18.04.2024 г. в суд предоставлен ответ, в соответствии с которым предоставлены книги покупок ООО "МЕРКУРИЙ" за 1 кв. 2024, 3-4 кв. 2023 г., декларация по НДС за 3-4 кв. 2023 г., 1 кв. 2024 г.

Согласно представленным МРИ ФНС России №31 по Свердловской области книгам покупок, ответчиком отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности (книга покупок за 3 квартал 2023 года) получение товара от истца на сумму, идентичную сумме требования об оплате товара, в связи с чем подтверждается фактическое осуществление поставки товара и наличия между сторонами договорных отношений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 980 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 980 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 86 240 руб. 00 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставки за период с 01.08.2023 г. по 27.10.2023 г., начисленной согласно п. 6.2. Договора.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения срока оплаты товара по договору, покупатель уплачивает поставщику пени а размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным, правоверным и соразмерным нарушенному договорному обязательству, а следовательно подлежащим удовлетворению в заявленному размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 9, 10, 309, 310, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КАРТОН-УПАК" (ИНН: <***>) 980 000 руб. 00 коп. задолженности, 86 240 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.662 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная