Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А43-41323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41323/2019

г. Нижний Новгород 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина Сергея Геннадьевича (20-1095)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

при участии представителей

от истца: ФИО2.(доверенность от 22.01.2018 №1-104)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.10.2017 №161),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному образованию "Кстовский муниципальный район" в лице Администрации Кстовского муниципального района

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 275 747 руб. 93 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 220 839 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию, поданную с апреля 2018 года по июнь 2019 года в нежилые помещения расположенные по адресу (Кстовский р-н, п. Ждановский, ул. Школьная, д. 2, п. 001, площадью 151,7 кв.м.; Кстовский район, с. Чернуха, ул.Школьная, д. 11, площадью 317,1 кв.м.), 13 281 руб. 12 коп. пеней, начисленных с 14.03.2019 по 04.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", 8 874 руб. расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 27.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования основаны на статьях 307, 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Истец с учетом представленного в деле отзыва на иск уточнил исковые требования.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного сторонами договора в спорный период истец поставил на объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Неуплата ответчиком задолженности за потребленный ресурс послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик пользовался услугой теплоснабжения, оказываемой ответчиком без заключенного договора, об отказе от пользования услугой ответчик истцу не сообщал.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении , электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу изложенного договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области по нормативу потребления.

Поскольку в деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком за фактически поставленную тепловую энергию, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также обоснованно.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования Кстовский муниципальный район в лице Администрации Кстовского муниципального района, г. Кстово (ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 220 839 руб. 34 коп. задолженности, 13 812 руб. 37 коп. пеней, неустойку с 05.09.2019 по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 7 682 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1192 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.09.2019 № 39268.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.Г. Окутин