Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А67-2428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 2428/2019
г. Томск
22 мая 2019 г.
21 мая 2019 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 838 670,41 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.12.2018)

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (далее – истец, ООО «ТомскПромСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ответчик, ООО «Транссервис») о взыскании задолженностей по договорам займа № 42 от 01.08.2014 в сумме 38 670,41 руб., № 58 от 29.12.2014 в сумме 800 000 руб., всего 838 670,41 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.12.2014 и 01.08.2014 между ООО «ТомскПромСтрой» и ООО «Транссервис» заключены договоры займа № 58 и № 42 соответственно, во исполнение которых им произведено перечисление денежных средств в общей сумме 6 700 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены ненадлежащим образом, что нарушает права истца (л.д. 4-6).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

01.08.2014 между ООО «ТомскПромСтрой» (займодавец) и ООО «Транссервис» (заемщик) заключен договор займа № 42, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 700 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора) (л.д. 12-13).

Займодавец передает заемщику сумму займа на срок до 30.07.2015, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку) в срок до 30.07.2015 перечислением на расчетный счет займодавца, указанного займодавцем. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора он прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в пункте 1.1, а также процентов полностью.

Во исполнение условий договора ООО «ТомскПромСтрой» произвело перечисления денежных средств ООО «Транссервис» в общей сумме 1 700 000 руб. (1 380 000 руб. 08.08.2014 + 281 329,59 руб. 12.08.2014 + 38 670,41 руб. 25.01.2016), что подтверждается выписками по счету о списании денежных средств с указанием назначения платежа (л.д. 17, 20-21).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, возврат заемных средств произведен частично в сумме 1 661 329,59 руб. (1 604 073,82 руб. 28.08.2014 + 57 255,77 руб. 22.01.2015) (л.д. 5).

Задолженность по договору составляет 38 670,41 руб. (1 700 000 руб. - 1 661 329,59 руб.).

29.12.2014 между ООО «ТомскПромСтрой» (займодавец) и ООО «Транссервис» (заемщик) заключен договор займа № 58, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора) (л.д. 14-15).

Займодавец передает заемщику сумму займа на срок до 28.12.2015, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку) в срок до 28.12.2015 перечислением на расчетный счет займодавца, указанного займодавцем. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора он прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в пункте 1.1, а также процентов полностью.

Во исполнение условий договора ООО «ТомскПромСтрой» произвело перечисления денежных средств ООО «Транссервис» в общей сумме 5 000 000 руб. (4 200 000 руб. 30.12.2014 + 800 000 руб. 25.01.2016), что подтверждается выписками по счету о списании денежных средств с указанием назначения платежа (л.д. 22-23).

Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком, возврат заемных средств произведен частично в сумме 4 200 000 руб. (891 422,05 руб. 31.12.2014 + 276 229,88 руб. 14.01.2015 + 4 415,18 руб. 15.01.2015 + 100 000 руб. 15.01.2015 + 10 929,24 руб. 21.01.2015 + 2 917 003,65 руб. 22.01.2015) (л.д. 4).

Задолженность по договору составляет 800 000 руб. (5 000 000 руб. – 4 200 000 руб.).

Ответчиком возражений относительно зачисления денежных средств на расчетный счет в указанной сумме (6 700 000 руб.) в ходе производства по делу не заявлено, опровергающих доказательств не представлено.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела стороной ответчика также не представлено.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности от 04.05.2018, которое последним получено, согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России 16.05.2018 (л.д. 24-26).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Расчет суммы основного долга по договорам займа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 4-5).

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия, в том числе ознакомиться с материалами дела, подать процессуальные заявления, доказательства, опровергающие доводы истца. Более того, явка ответчика в судебное заседание дважды признавалась судом обязательной (определение от 15.04.2019, определение от 29.04.2019); ответчик явку представителя не обеспечил.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по договорам займа № 58 от 29.12.2014 в сумме 800 000 руб., № 42 от 01.08.2014 в сумме 38 670,41 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела, основанные на условиях договоров займа и нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума № 46), истцу при обращении с исковым заявлением предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 19 773 руб. на один год (до 14.03.2020).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума № 46, частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 58 от 29.12.2014 в размере 800 000 руб., задолженность по договору займа № 42 от 01.08.2015 в размере 38 670,41 руб., всего 838 670 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 773 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.