Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А70-10206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10206/2018
г. Тюмень
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПОШИВСЕВЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.12.2013) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВ «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИТЕТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.06.2002) о взыскании задолженности в общем размере 1 464 725 руб. 70 коп. по договору поставки от 27.06.2016 № 31-2016/86, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПОШИВСЕВЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВ «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИТЕТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2016 № 31-2016/86, в общем размере 1 464 725 руб. 70 коп., из них: 1 325 894 руб. основного долга, 27 647 руб. неустойки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 27.06.2016 № 31-2016/86.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направил отзыв согласно которого, просит суд снизить неустойку до 66 294 руб. 72 коп., а также считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «Спецпошив-Север» (далее поставщик) и АО «Нефтяная компания «Паритет» (далее покупатель) был заключён договор поставки от 27.06.2016 №31- 2016/86, в соответствии с которым поставщик обязуется отгрузить покупателя товар в согласованном сторонами порядке, а покупатель обязуется указанную продукцию принять и своевременно оплатить.

29.06.2018 АО «Нефтяная компания «Паритет» преобразовано в ООО «Нефтяная компания «Паритет».

Согласно п.1.1. договора, предметом договора является поставка товаров в виде специальной одежды, обуви и других товаров в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами на отгруженный товар и или спецификациями, прилагаемыми к договору. В соответствии с п.2.1. договора сумма и перечень товара каждой поставки по договору определяются в товарных накладных, счетах-фактурах и или спецификациях и указываются в счете в рублях РФ. Цена товара указанная в спецификации является фиксированной в течение квартала. До окончания каждого квартала поставщик направляет в адрес покупателя спецификацию на следующий квартал. Покупатель в течение 5 дней рассматривает условия спецификации и направляет поставщику подписанную спецификацию или мотивированный отказ от ее подписания.

Поставщик осуществляет отгрузку имеющегося товара покупателю после получения от последнего заявки в течение 20 дней, по специальному заказу в согласованные сторонами сроки (п.2.2 договора). Поставка товара считается произведенной, а товар переданным, с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных на получение товара (п.3.2. договора).

Согласно п.2.3. договора, после передачи товара (п.3.2. договора) по каждой поставке покупатель обязан в течение 30 календарных дней произвести его оплату на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «Спецпошив-Север» поставило ответчику товар на общую сумму 2 794 631,30 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №1543 от 08.06.2017 на сумму 13 484 рублей, №1437 от 09.06.2017 на сумму 9 100 рублей, № 1609 от 15.06.2017 на сумму 82 614 рублей, №1642 от 16.06.2017 на сумму 26 260 рублей, № 1676 от 20.06.2017 на сумму 262 812 рублей, №1719 от 22.06.2017 на сумму 18 697 рублей, №1780 от 28.06.2017 на сумму 83 680 рублей, №1890 от 07.07.2017 на сумму 91 639 рублей, №2015 от 20.07.2017 на сумму 96 547 рублей, № 2104 от 01.08.2017 на сумму 57 852 рублей, №2189 от 11.08.2017 на сумму 85 531 рублей, №2318 от 24.08.2017 на сумму 72 913 рублей, № 2336 от 25.08.2017 на сумму 31 372 рублей, № 2567 от 19.09.2017 на сумму 84 667 рублей, № 2588 от 19.09.2017 на сумму 40 336 рублей, № 2638 от 25.09.2017 на сумму 2 000, №2678 от 27.09.2017 на суммы 124 414 рублей, №2734 от 02.10.2017 на сумму 128 869 рублей, №2765 от 04.10.2017 на сумму 258 268 рублей, №2830 от 10.10.2017 на сумму 52 924, №2841 от 10.10.2017 на сумму 64 390 рублей, № 2849 от 11.10.2017 на сумму 17 652 рубля, №2920 от 16.10.2017 на сумму 11 944 рубля, №2933 от 17.10.2017 на сумму 29 944 рубля, №2971 от 24.10.2017 на сумму 197 048 рублей, №3238 от 09.11.2017 на сумму 40 950 рублей, №3243 от 09.11.2017 на сумму 4 795 рублей, № 3296 от 13.11.2017 на сумму 30 925 рублей, № 3323 от 14.11.2017 на сумму 121 586 рублей, №3463 от 23.11.2017 на сумму 348 181, № 3474 от 24.11.2017 на сумму 74 599 рублей, № 3475 от 24.11.2017 на сумму 12 593 рубля, №3644 от 12.12.2017 на сумму 9 000, № 3660 от 13.12.2017 на сумму 174 133 рубля, №3674 от 14.12.2017 на сумму 23 682 рубля, №3684 от 15.12.2017 на сумму 3 250 рублей, который ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 05.07.2017 покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 325 849 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере в размере 138 831 руб. 70 коп. на основании п. 5.1 договора за период с 09.08.2017 по 20.06.2018, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, основанные на договоре поставки от 27.06.2016 № 31-2016/86, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ). В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 325 894 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 831 руб. 70 коп. на основании п. 5.1 договора за период с 09.08.2017 по 20.06.2018, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В соответствии с п.5.1 договора при просрочке оплаты Товара и транспортных услуг Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5%.

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик не оплатил за поставленный товар, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает правомерным.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно.

Вместе с тем, оценивая довод ответчика относительно необходимости снижения указанной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для уменьшения пени, поскольку их размер 138 831 руб. 70 коп. соразмерен невыплаченной задолженности – 1 325 894 руб.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор поручения на оказание юридических услуг от 18.07.2018, заключенный между истцом и гражданкой ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 18.07.2018 №9 на сумму 50 000 рублей.

Арбитражный суд считает, что судебные расходы в размере 50 000 руб. являются завышенными и считает возможным их снизить до 20 000 руб. ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО1 составляла и представляла в суд исковое заявление с соответствующими приложениями, представляла в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела прайс-листам юридических агентств средняя стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20 000 руб.

Таким образом, учитывая возражения ответчика, а также принимая во внимание цену иска, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, считает судебные расходы в размере 50 000 руб. завышенными и полагает необходимым их снизить до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 647 руб., которая в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИТЕТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.06.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПОШИВСЕВЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.12.2013) 1 325 894 руб. основного долга, 138 831 руб. 70 коп. пени, расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 647 руб., а также 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.