Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А76-21410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21410/2018
25 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании до и после перерыва дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поставщикъ» о взыскании с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» основного долга по договору поставки № 1.148.42.17 от 16.11.2017 в размере 551 649 руб. 04 коп., неустойки в размере 5 461 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (решение от 17.02.2018, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поставщикъ» (далее – ООО «ТД «Поставщикъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) основного долга по договору поставки № 1.148.42.17 от 16.11.2017 в размере 551 649 руб. 04 коп., неустойки в размере 5 461 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 17 октября 2018 года до 15 часов 30 минут 18 октября 2018 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 1.148.42.17 от 16.11.2017.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что с требованием о взыскании основного долга по договору в размере 551 649 руб. 04 коп. согласен. Также указал, что не согласен с расчетом пени, поскольку истцом неверно определена дата получения товара, следовательно, день начала периода просрочки также определен неверно.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между ООО «ТД «Поставщикъ»» (поставщик) и ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик, в настоящее время – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») заключен договор поставки № 1.148.42.17 (далее – договор, л.д. 11-16), согласно условиям которого поставщик обязуется на условиях договора и в соответствии с требованиями Технического задания (раздел 9 документации о закупке) и Спецификации (Приложение № 1) поставить электродов ГОСТ 9467-75; 9466-75; 10052-75 (далее – товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 2.1 договора).

Цена договора составляет 788 070,06 рублей, в том числе НДС по ставке 18% в размере 120 214,08 рублей. Цена договора указана в Спецификации (Приложение № 1) (пункт 3.1 договора).

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика. Заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара в течение 10 рабочих дней со дня получения выставленного счета. Оставшиеся 70% в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приёмки) на данный товар (пункт 3.5 договора).

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5% от цены договора.

При возникновении между сторонами любых споров в связи с договором, в том числе вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами обязательств по договору, соблюдение претензионного порядка является обязательным. Претензия подлежит рассмотрению стороной, получившей ее, в течение 10 рабочих дней со дня получения. Письменный ответ на претензию должен быть отправлен стороне, направившей ее, до истечения указанного срока. Если спор не урегулирован сторонами в срок, указанный в настоящем пункте, заинтересованная сторона вправе обратиться за его разрешением в Арбитражный суд Челябинской области (пункты 10.1, 10.2 договора).

Договор действует со дня подписания до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств. Истечение срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон, не исполненных на день прекращения договора, в том числе гарантийных, а также ответственности за нарушение его условий (пункт 12.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец на основании договора поставки № 1.148.42.17 от 16.11.2017 осуществил поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 24 от 26.02.2018 (л.д. 20).

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на универсальном передаточном документе и печатью организации.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1956 от 05.02.2018.

Таким образом, задолженность ответчика по указанному договору составляет 551 649 руб. 04 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 146 от 15.05.2018 (л.д. 9-10), в которой ответчику предложено погасить задолженность по вышеуказанному договору.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика. Заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара в течение 10 рабочих дней со дня получения выставленного счета. Оставшиеся 70% в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (пункт 3.5 договора).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора поставки № 1.148.42.17 от 16.11.2017 осуществил поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 24 от 26.02.2018 (л.д. 20).

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на универсальном передаточном документе и печатью организации.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1956 от 05.02.2018.

Доказательств оплаты продукции в сумме 551 649 руб. 04 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору подтверждается актами сверки взаимных расчетов по договору за 1 квартал 2018 года (л.д. 19), пояснениями самого ответчика, содержащимися в отзыве на иск.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, признанием долга в указанной сумме ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 551 649 руб. 04 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.8 договора, предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5% от цены договора.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 29.03.2018 по 05.07.2018 в размере 5 461 руб. 32 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом даты фактического получения товара по универсальному передаточному документу № 24 от 26.02.2018, представленному в материалы дела с указанием даты получения товара в штампе при получении «27.02.2018».

С учетом предусмотренной договором отсрочки платежа датой начала исчисления неустойки следует считать 30.03.2018, соответственно неустойка за период с 30.03.2018 по 05.07.2018 согласно расчету суда составила 5 406 руб. 16 коп.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 5 406 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор № 3/2018 об оказании юридических услуг от 27.06.2018, акт № 20 от 27.06.2018, платежное поручение № 281 от 27.06.2018, дополнительное соглашение от 28.06.2018 к договору.

Согласно договору № 3/2018 об оказании юридических услуг от 27.06.2018 исполнитель (ИП ФИО3) обязуется оказать следующие услуги:

- составление исковых заявлений,

- юридическая консультация.

Заказчик (ООО «ТД «Поставщикъ») обязуется оплатить данную работу (пункты 1.1, 1.2 договора№ 3/2018 об оказании юридических услуг от 27.06.2018).

Пунктом 3.1 договора № 3/2018 об оказании юридических услуг от 27.06.2018 с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2018 согласовано стоимость юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена следующая работа: подготовка искового заявления, сформирован пакет документов, прилагаемых к заявлению, подготовлено уточненное исковое заявление (расчет процентов).

Стоимость услуг уплачена ООО «ТД «Поставщиткъ» ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 281 от 27.06.2018.

Таким образом, заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп. документально подтверждена.

Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 999 руб. 60 коп.

Государственная пошлина за исковые требования подлежала уплате в размере 14 142 руб. 00 коп.

Между тем истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 14 134 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 289 от 29.06.2018.

В связи с удовлетворением требований в части государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 14 134 руб. 00 коп.; государственная пошлина в размере 7 руб. 00 коп. подлежит перечислению ответчиком в федеральный бюджет за рассмотрение дела арбитражным судом (не доплаченная истцом государственная пошлина); государственная пошлина в размере 1 руб. 00 коп. (не доплаченная истцом государственная пошлина в части требований, в удовлетворении которых отказано) подлежит перечислению истцом в федеральный бюджет за рассмотрение дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поставщикъ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поставщикъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск) основной долг по договору поставки № 1.148.42.17 от 16.11.2017 в размере 551 649 руб. 04 коп., неустойку в размере 5 406 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 999 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 141 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поставщикъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова