Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А65-9382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9382/2022


Дата принятия решения – 24 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ярд Империал", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные подъемные машины", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. задолженности, 37 666,97 руб. неустойки по ст. 395 ГК РФ (с 07.11.2020г. по 29.03.2022г.), неустойки с 30.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательств,

при наличии отзыва ответчика, доказательств возврата денежных средств платежным поручением №938 от 15.04.2022,

при наличии ходатайства истца об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 11 753,00 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежным средствами в количестве 525 дней за период с 07.11.2020 по 15.04.2022 г. в размере 41 228,62 руб., судебные издержки по отправке претензии и копии искового заявления Ответчику в размере 471,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярд Империал", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные подъемные машины", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. задолженности, 37 666,97 руб. неустойки по ст. 395 ГК РФ (с 07.11.2020г. по 29.03.2022г.), неустойки с 30.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.04.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 18.04.2022).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, указывает, что стороны отказались от исполнения обязательств по договору, вместе с тем, истец в адрес ответчика требования о возврате суммы предоплаты не направлял, сторонами велись переговоры о дальнейшем сотрудничестве. Узнав о подаче настоящего иска в суд, ответчик возвратил истцу спорную сумму платежным поручением №938 от 15.04.2022г. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Истец в связи с погашением ответчиком основного долга направил в суд уточнение исковых требований, которым просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 11 753,00 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежным средствами в количестве 525 дней за период с 07.11.2020 по 15.04.2022 г. в размере 41 228,62 руб., судебные издержки по отправке претензии и копии искового заявления Ответчику в размере 471,68 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 14.06.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 15.06.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 22.06.2022г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор №638/20 от 03.11.2020г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя «Специальный, грузовой бортовой оснащенный краном манипулятор модели 732407» согласно техническому заданию (Приложение №1) в количестве 4 единиц, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 7).

Сумма договора в соответствии с п. 2.2 составляет 26 360 000 руб.

Пунктом 2.3 договора стороны определили порядок оплаты в виде предоплаты в размере 400 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и окончательной оплаты в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем по электронной почте или номеру факса, указанному в разделе 7 договора, уведомления о готовности товара к отгрузке со склада продавца.

Согласно п. 3.1 договора, обязательство по поставке должно быть исполнено ответчиком в срок до 20.01.2021.

Исполняя договорные обязательства, на основании счета на оплату №1140 от 03.11.2020г. истец перечислил ответчику платежным поручением №2128 от 06.11.2020г. предоплату в размере 400 000 руб. ( л.д.10-11).

Претензией от 14.02.2022г. №1402-1 истец заявил о расторжении договора №638/20 от 03.11.2020г. и потребовал от ответчика вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 400 000 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 400 000 руб., товар истцу не поставил, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Заявляя ходатайство об уточнении суммы иска, истец представил в материалы дела платежное поручение, согласно которому ответчик произвел возврат денежных средств в размере 400 000 руб. 15.04.2022г., то есть после подачи иска в суд.

Таким образом, ответчик своими действиями по возврату суммы аванса признал факт нахождения у него суммы неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения на дату подачи иска суд считает обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 по 15.04.2022г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3.1 договора, обязательство по поставке должно быть исполнено ответчиком в срок до 20.01.2021.

Суд учитывает, что требование о взыскании процентов заявлено истцом не в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке, а в связи с несвоевременным возвратом суммы предоплаты, вместе с тем, доказательств уведомления ответчика об утрате интереса к исполнению им обязательств, доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты ранее 09.02.2022г. в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и в силу п. 3.1 договора суд приходит к выводу, что обязательство по возврату предоплаты возникло у ответчика с 20.01.2021г.

При определении конечной даты начисления процентов суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474, составляет 34 665,76 руб. за период с 20.01.2021г. по 31.03.2022г.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 34 665,76 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Также истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 471,68 руб. и расходов по госпошлине.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного требования в части взыскания почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 396,63 руб. (84,09%), госпошлина в размере 1 682 руб.

Госпошлина в части требований, уменьшенных истцом, подлежит возврату по справке суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 - 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные подъемные машины", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.09.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярд Империал", юридический адрес: <...>, ком. 11 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.04.2014г.) 34 665,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 20.01.2021 по 31.03.2022), почтовые расходы в размере 396,63 руб. (84,09%), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 682 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ярд Империал", юридический адрес: <...>, ком. 11 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.04.2014г.) справку на возврат госпошлины в размере 9 753 руб., уплаченной по платежному поручению №1319 от 31.03.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Э. Шарипова