Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-257039/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-257039/2020-63-1843
г. Москва
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожкиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СТРОЙЛЕС", 142784, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД МОСКОВСКИЙ, ШОССЕ КИЕВСКОЕ, ДОМ 26; "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ", ОГРН: 1025000659419, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 5003008367

к ФГУП "МОСАВТОГАЗ", 109004, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, 48, 1, , ОГРН: 1027739622272, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7709263796

третье лицо ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113)

об обязании не чинить препятствия

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Нагорских А.С. по дов. от 08.12.2020 №54;

от третьего лица – не явилось, извещено;



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЛЕС", 142784, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД МОСКОВСКИЙ, ШОССЕ КИЕВСКОЕ, ДОМ 26; "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ", ОГРН: 1025000659419, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 5003008367 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "МОСАВТОГАЗ", 109004, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, 48, 1, , ОГРН: 1027739622272, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7709263796 об обязании не чинить препятствия в осуществлении мроприятий по технологическому присоединению объекта расположенного по адресу: Москва, д. Говорово, 47 км МКАД к электросетям ПАО "Россети-Московский регион".

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено – ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113).


Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Филиал ПАО «РОССЕТИ- Московский регион Московские кабельные сети» с целью присоединения дополнительной мощности энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, д. Говорово, 47 км МКАД (далее по тексту- Объект), к электросетям ПАО «Россети-Московский регион».

Истец указывает, что нежилое здание подключено от существующей сборки ТП-10/0.4 кВ №20475, находящейся на территории ответчика, в связи с чем истцу были выданы техусловия с увеличением мощности в существующей точке присоединения, включающие в себя мероприятия по прокладке одной кабельной линии взамен существующей от ТП -10/0.4 кВ №20475до ВРЩ-0.4 кВ.

ПАО «Россети-Московский регион» обратилось с официальным письмом к ответчику с просьбой согласовать выполнение работ по прокладке кабельной линии КЛ-0.4 кВ, сечением 240 кв.мм., от сборки НН ТП -10/0.4 кВ №20475 (луч А или Б), по территории ответчика до ТП -10/0.4 кВ 20475 с целью присоединения дополнительной мощности энергопринимающих устройств ООО «Стройлес».

Письмом от 07.10.2020 ответчик отказал в согласовании проекта прокладки кабельной линии, сославшись на то, что АГНКС №6 является опасным производственным объектом 3 класса опасности, в связи с чем все проектные решения подлежат экспертизе промышленной безопасности с последующей регистрацией в Ростехнадзоре.

Истец указывает, что с позицией ответчика он не согласны, так как запрашиваемые виды работ не указаны в перечне требующем обязательной экспертизы промышленной безопасности (ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Суд оценивает по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании ответчик против иска возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ответчика пояснил, что в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не реализовано бремя доказывания обстоятельств, заявитель не раскрыл при подаче иска свою правовую позицию. В материалах дела имеется ссылка на ненадлежащее доказательство - письмо ПАО «Россети-Московский регион», которым обратилось к ответчику с просьбой согласовать выполнение работ по прокладке кабельной линии.

При этом, в материалах дела имеется ксерокопия текста с реквизитами ПАО «Россети-Московский регион», но не имеющего ни даты, ни исходящего номера. В связи с чем, невозможно определить исходил ли он ПАО «Россети-Московский регион» (л.д. 6-7).

Истец не предоставил в материалы дела доказательств получения данного текста (в случае его изготовления ПАО «Россети-Московский регион») и в какой период времени.

В последнем абзаце текста вообще указано, о том, что ПАО «Россети-Московский регион» просит ответчика согласовать выполнение работ по прокладке кабеля 20 кв.мм от сборки расположенной на земельном участке ФГУП «Мосавтогаз» (НН ТП-10/0,4 кВ №20475), в эту же ТП-10/0,4 кВ №20475.

В письме ФГУП «Мосатогаз» от 07.10.2020 исх. №1-303 (л.д. 8), ответчик мотивировал свой отказ 3 объективными причинами, при этом, в исковом заявлении нет обоснованиям позиции истца по этим причинам, есть только несогласие, которым он и обосновывает кажущееся ему злоупотребление правом.

Согласно ст. 89 ЗК РФ (в редакции на момент приобретения истцом земельного участка в собственность) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 2 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование;

В силу п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила), земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Как и указывал в своём ответе от 07.10.2020 исх. №1-303 ответчик, обременения, связанные с прокладкой нового кабеля через АГНКС, будут препятствовать запланированной реконструкции станции.

Более того, в соответствии с постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы Сташиной Е.В. о разрешении наложения ареста на имущество от 27.03.2013 г. по уголовному делу №641140, возбужденному 09.07.2012 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ 2 отделом СЧ ГСУ при ГУВД г. Москве, на здания, сооружения и земельный участок АГНКС № 6 наложен арест с запретом собственнику и владельцу на распоряжение перечисленным в нём имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога, и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Указанные сведения содержатся и в ЕГРН, в разделе о зарегистрированных правах (раздел 3.1.1 выписки).

На территории АГКС №6, являющейся опасным производственным объектом 3 класса опасности находятся коммуникации, связанные с компрессорным цехом, газопроводом, сосудами высокого давления (подземные емкости газа) и т.д.

Как пояснил ответчик, в настоящее время следствие по настоящему делу не окончено, арест не снят, права ФГУП «Мосавтогаз» не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙЛЕС", 142784, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД МОСКОВСКИЙ, ШОССЕ КИЕВСКОЕ, ДОМ 26; "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ", ОГРН: 1025000659419, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 5003008367 к ФГУП "МОСАВТОГАЗ", 109004, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, 48, 1, , ОГРН: 1027739622272, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7709263796.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "СТРОЙЛЕС", 142784, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД МОСКОВСКИЙ, ШОССЕ КИЕВСКОЕ, ДОМ 26; "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ", ОГРН: 1025000659419, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 5003008367, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков