Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А12-38717/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-38717/2021
18 апреля 2022 г.
г. Волгоград



Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Автотранспортник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400110, г. Волгоград, территория рабочий <...>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о взыскании убытков в размере 96 434,00 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022г. (диплом представлен)

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 23.12.2021 (диплом представлен),

от третьего лица – Гамбург Т.Н. представитель по доверенности от 31.12.2021 № 379 (диплом представлен)


садоводческое некоммерческое товарищество «Автотранспортник» (далее СНТ «Автотранспортник», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании убытков в размере 96 434 руб.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, в связи с чем у истца образовались убытки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражал против его удовлетворения, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Автотранспортник" (покупатель) заключен договор энергоснабжения №5011032 от 25.11.2010.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1 (1а).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

МУПП «ВМЭС» в отношении СНТ «Автотранспортник» составлен акт безучетного потребления серии БУю №000446 (№03/17) от 10.01.2017, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности на основании указанного выше акта.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-37645/2018 от 21.03.2019 ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано во взыскании стоимости безучетного потребления, допущенного СНТ «Автотранспотрник», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУПП «ВМЭС» обратилось с апелляционной и кассационной жалобами в вышестоящие инстанции. Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2019 и постановлением кассационной инстанции от 23.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В процессе рассмотрение дела №А12-37645/2018 СНТ «Автотранспортник» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 разрешен вопрос о распределении судебных расходов. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу СНТ «Автотранспортник» взыскано 33000 руб. судебных расходов, за рассмотрение дела в первой инстанции. С МУПП «ВМЭС» в пользу СНТ «Автотранспортник» взыскано 96 343 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Указанное определение было обжаловано МУПП «ВМЭС», апелляционная жалоба, определением от 26.10.2020 была возвращена, в связи с неустранением заявителем обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 в рамках дела № А12-9947/2011, завершена процедура банкротства в отношении МУПП «ВМЭС».

В связи с неисполнением МУПП «ВМЭС» определения арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 в рамках дела № А12-37645/2018, истец обратился с досудебной претензией к Гарантирующему поставщику с требованием возместить СНТ «Автотранспортник» убытки, в виде понесенных судебных расходов. Отсутствие оплаты и послужило основанием для обращения в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу положений п. 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в связи с чем Гарантирующий поставщик обязан возместить понесенные расходы Покупателя.

Суд, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом заявитель должен доказать наличие вины, противоправность действий виновного лица, причинно-следственную связь между действия и причиненными убытками, а также размер указанных убытков.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отмечено, что издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, они возмещаются в порядке установленного статьей 112 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 по делу № А12-37645/2018 разрешен вопрос о распределении судебных расходов, СНТ «Автотранспортник» возмещены расходы за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанции.

Ссылку истца на п. 30 Основных положений, суд находит необоснованным, поскольку положения указанного пункта регулируют договорные отношения, а в данном случае расходы понесены в связи с реализацией гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия умысла или вины в действиях ответчика, и как следствие причинно-следственной связи между возникшими судебными расходами.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.


Судья Е.В. Моторина