Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А23-6090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


А23-6090/2023


26 марта 2024 года г. Калуга


Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 117628, г. Москва, муниципальный округ Северное Бутово, ул. Старобитцевская, д. 15, К. 1, эт. 1, пом. II, ком. 1, оф. 169 к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248017, <...>

о взыскании 6 526 881 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - директор ФИО2,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажконструкция" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору № НГС/ЭМК-01 на выполнение работ от 20.07.2021 на сумму 6 200 000 руб., неустойки на сумму 267 840 руб.

11.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать:

- задолженность на сумму 3 800 000 руб.;

- неустойку за период с 26.02.2022 по 19.03.2024 на сумму 332 422 руб.

Истец уточненный иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Уточнение исковых требований судом принимается, с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № НГС/ЭМК-01 на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по укладке дорожной плиты на объекте "Обустройство четвертого участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2021 стороны внесли изменения стоимости укладки плиты.

Согласно протоколу согласования стоимости работ за 1 плиту, укладка плиты составляет 4 000 руб./шт.

Срок выполнения работ по договору - с июля 2021 по 01 ноября 2021.

В состав работ входят работы по демонтажу старых плит, по устройству основания из грунта укрепленного цементом толщ 0,15м, устройство прослойки геосинтетического материала, укладка ранее демонтированных заменой изношенных плит, правка и сварка выпусков арматуры, заделка швов цементным раствором, заливка швов между плитами и швов расширения битумной мастикой, заделка гнезд между плитами.

Заказчик в течение 45 календарных дней, с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 3.6 настоящего договора, производит расчеты с исполнителем за фактически выполненные исполнителем работы.

11.01.2022 между сторонами подписаны Акты выполненных работ на общую сумму 6 200 000 руб.

Работы истца ответчиком не оплачены, ввиду чего, последний обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве от 14.02.2024, ответчик указал, что по спорному договору имеется задолженность на сумму 3 059 175 руб., указал, что по оставшейся сумме задолженности истцу неоднократно предлагалось привести учетные документы в соответствие и представить их заказчику, однако истцом требование ответчика исполнено не было, представал неподписанные акты сверки, переписку с истцом по электронной почте.

11.01.2022 между сторонами подписаны Акты выполненных работ на общую сумму 6 200 000 руб., при этом с учетом частичной оплаты, работы истца на сумму 3 800 000 руб. ответчиком не оплачены.

Акты выполненных работ сторонами подписаны без замечаний, доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было, помимо этого, судом отмечается, что, несогласие между сторонами в части подписания актов сверки, представленных в электронной переписке, не опровергает факт выполнения работ истцом на сумму задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 3 800 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом отнесение платежей истцом произведено верно, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом начислена неустойка за период за период с 26.02.2022 по 19.03.2024 на сумму 332 422 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность перед подрядчиком за нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком работ. подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств от суммы выполненных работ не оплаченных заказчиком.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Ввиду того, что введение моратория является исключительной мерой экономической поддержки, а ответчик не подпадает под перечень должников, на которых не распространяется действие моратория, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 71 443 руб. 22 коп., а также по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств того, что ответчик (должник) в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, возлагаются на кредитора, поскольку согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020, согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки было обусловлено серьезным экономическим ущербом и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В настоящем случае основной долг в отношении которого ответчиком допущена просрочка возник до даты введения моратория, следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка:

- за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 с суммы долга на начало периода из расчета истца 5 220 000 руб. на сумму 17 748 руб.;

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 220 000,00

26.02.2022

31.03.2022

34

5 220 000,00 ? 34 ? 0.01%

17 748,00 р.

Итого:

17 748,00 руб.

Сумма основного долга: 5 220 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 748,00 руб.

- за период с 02.10.2022 по 19.03.2024 на сумму 227 896 руб. с учетом частичной оплаты 20.06.2022 в сумме 900 000 руб., 17.01.2024 в сумме 520 000 руб.;

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 320 000,00

02.10.2022

17.01.2024

473

4 320 000,00 ? 473 ? 0.01%

204 336,00 р.

-520 000,00

17.01.2024

Оплата задолженности

3 800 000,00

18.01.2024

19.03.2024

62

3 800 000,00 ? 62 ? 0.01%

23 560,00 р.

Итого:

227 896,00 руб.

Сумма основного долга: 3 800 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 227 896,00 руб.

Всего: 245 644 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины судом будут распределены в деле №А23-9359/2023 с учетом выделения требований в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажконструкция" задолженность на сумму 3 800 000 руб., неустойку на сумму 245 644 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан