Решение от 18 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е арбитражного суда первой инстанции



дело № А32-151/2025
г. Краснодар
19 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу по исковому заявлению управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.07.2021г. № 1300007059, который зарегистрирован в установленном порядке 16.07.2021 номер государственной регистрации 23:13:0901249:1004-23/266/2023-1, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2024 год по 31 марта 2024 года в размере 229 952 рублей 52 копейки, пени за период с 28 мая 2024 год по 20 декабря 2024 год 46 237 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.07.2021г. № 1300007059, который зарегистрирован в установленном порядке 16.07.2021 номер государственной регистрации 23:13:0901249:1004-23/266/2023-1, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2024 год по 31 марта 2024 года в размере 229 952 рублей 52 копейки, пени за период с 28 мая 2024 год по 20 декабря 2024 год 46 237 рублей 15 копеек.

Определением от 02.09.2025 суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований от 14.01.2025.

Стороны в заседание не явились, дополнительных ходатайств не заявлено. Заседание проведено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края № 117 от 01 февраля 2021 года «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Красноармейский рай она, <...>, постановления администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края от 18 марта 2021 года № 380

«О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарский край от 01 февраля 2021 года № 117 « О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...>, протокола проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 17 мая 2021 года, ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 4 года 10 месяцев до 08 мая 2026 года земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:13:0901249:1004, площадью 1 916 кв. м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: магазины.

Между муниципальным образованием Красноармейский район в лице управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 08 июля 2021 года № 1300007059 (далее договор аренды), который зарегистрирован в установленном законом порядке - 16 июля 2021 года, номер регистрации 23:13:0901249:1004-23/266/2021-1.

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 расчет размера годовой арендной платы устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 17 мая 2021 года и составляет 462 432 рубля за один год землепользования, и его величина остается неизменной на весь срок действия настоящего договора.

В силу пункта 2.2 раздела 2 договора аренды, арендная плата за первый год аренды вносится, за вычетом внесенного задатка в размере 410 632 рубля.

За второй и последующие года арендная плата за земельный участок, определенная по результатам аукциона, вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала.

Абзацем 8 пункта 2.2 положения об управлении муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, утвержденного решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 24 октября 2018 года № 49/4 (далее положение), установлено, что управление осуществляет контроль за поступлением арендных платежей за землю на территории муниципального образования Красноармейский район в пределах полномочий.

В связи с тем, что арендатором арендная плата вносилась не регулярно и не в полном объёме образовалась задолженность по арендной плате.

Задолженность образовалась за периоды:

с 01.07.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 116 239,74 рублей с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 116 239,74 рублей.

Задолженность по арендной плате составляет - 229 952 рубля 52 копейки.

В адрес ответчиков 27.05.2024 г. была направлена досудебная претензия № 119.03-2165/24 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.07.2021 г. № 1300007059 с предупреждением погашения образовавшейся задолженности в установленный срок.

Согласно отчета почтовых отправлений претензия вручена адресату 31 мая 2024 года.

Факт направления претензии и его доставки по надлежащему адресу подтверждается отчетами почтовых направлений с почтовым идентификатором.

Управление муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район предложило ФИО1 с момента получения претензии обратиться в адрес истца для заключения соглашения о расторжении договора аренды.

Досудебные требования оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В подтверждение заявленных требований истец представил: договор аренды земельного участка аренды и расчет арендной платы, согласно которому за ответчиком числится задолженность по арендной плате.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей за указанный период не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании пункта 5.2 раздела 5 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы, предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В порядке досудебного урегулирования спора дирекцией в адрес общества направлена претензия от 05.07.2022 N 01-09-02/731, с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендным платежам, а также предоставить в учреждение, в десятидневный срок со дня получения претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды.

При этом суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Поскольку при рассмотрении требований истца в суде из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, постольку оставление иска без рассмотрения привело бы к

необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015).

Из поведения сторон не усматривается намерение урегулировать спор добровольно. Более того, первоначальные и встречные исковые требования направлены на прекращение договорных правоотношений между сторонами.

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше арендатор не вносил арендные платежи более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.07.2021г. № 1300007059, зарегистрированный 16.07.2021 года, номер государственной регистрации 23:13:0901249:1004-23/266/2023-1.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности по арендной плате за период с 01 января 2024 года по 31 марта 2024 года в размере 229 952 рубля 52 копейки, задолженность по пене за период с 28 мая 2024 года по 20 декабря 2024 года в размере 46 237 рублей 15 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 909 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков