Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А47-30/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-30/2020
г. Оренбург
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СРТ +», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области «Реабилитационно – технический центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 9 746 руб. 70 коп.

при участии:

от истца до и после перерыва: ФИО2 – представитель (дов. №22 от 11.11.2019)

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 – представитель (дов. №541 от 12.12.2019).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2020 до 09.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «СРТ +» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области «Реабилитационно – технический центр» о взыскании 9 746 руб. 70 коп., из которых 8 678 руб. 00 коп. – сумма задолженности по договору от 07.10.2019 №08535000003190101100001, пени за несвоевременную оплату выполненных и сданных работ в размере 68 руб. 70 коп., штраф за нарушение условий договора в размер 1 000 руб. 00 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном отзыве на исковое заявление возражает по исковым требованиям, указывает, что истец при составлении акта ф. КС – 2 неправомерно применил «тендерный» повышающий коэффициент в размер 1,141862 эквивалентный сумме 8 678 руб. 00 коп, тем самым завысил стоимость фактически выполненных работ.

Также указал, что подрядчик на стадии подачи заявки на аукцион, зная, что он применяет упрощенную систему налогообложения, предложил цену контракта с включенной суммой НДС, чем ввел Заказчика в заблуждение.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Реабилитационно – технический центр» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СРТ +» (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключили гражданско – правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту помещения №1 (комната преподавателей учебного центра) в здании ГБУСО «РТЦ» расположенная по адресу <...> №08535000003190101100001 от 07.10.2019. (т.1 л.д. 29 – 47).

В соответствии с пунктом 1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещения №1 (комната преподавателей учебного центра) в здании ГБУСО «РТЦ», расположенном по адресу <...>.

Цена договора составляет 69 931 руб. 58 коп. без НДС (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 2.2. договора цена договора является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Договора за исключением случаев, установленных законодательством РФ. Источник финансирования средства бюджетных учреждений.

Платежи за надлежаще выполненные работы производятся по расценкам и коэффициентам, предусмотренным в локальном сметном расчете (Приложение №1) к настоящему договору. Оплата производится в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком указанных работ, и оформленных Актом о приемке выполненных работ (форма КС – 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС – 3) (пункт 2.10. контракта).

Разделом 3 предусмотрены права и обязанности сторон.

За не своевременную оплату выполненных и сданных Подрядчиком работ в срок, предусмотренный настоящим договором, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центральной банка Российской Федерации от сумму неоплаченных в срок работ со дня следующего после дня истечения установленного договором срока, за каждый день просрочки до фактический оплаты работ (пункт 8.7. контракта).

В соответствии с пунктом 8.8. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик уплачивает Подрядчику штраф в размере: 1 000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Как указывает истец, работы выполнены подрядчиком в полном объеме и направлено письмо заказчику о завершении работ с приложенным актом выполненных работ КС -2, журналом производства работ формы КС -6, справки о стоимости формы КС – 3 и сертификат на использованные материалы. Работы исполнены подрядчиком в полном объеме, с изменениями отраженных в письме подрядчика от 21.10.2019 №б/н (т.1 л.д. 12).

В связи с чем, сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 08.11.2019, в котором стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1. гражданско – правового договора от 07.10.2019 №08535000003190101100001 в следующей редакции: «Цена договора составляет 69 850 руб. 00 коп. без НДС» (т.1 л.д. 48).

31.10.2019 Подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ и справку по форме №КС – 3 на сумму 69 850 руб. 00 коп. Заказчик подписал указанные акты с разногласиями, указав, что на основании комиссионного акта приемки товаров (работ, услуг) от 08.11.2019, к оплате подлежит сумма в размере - 61 172 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 56 – 64).

Истец письмом от 13.12.2019 с исх.№8678/19 от 13.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере 8 678 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 27).

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Реабилитационно – технический центр» письмом от 13.12.2019 с исх. №543 ответило на претензию отказом, указав, что организацией истца применяется упрощенная система налогообложения, а также ввиду отсутствия у сторон соглашения о применении тендерного повышающего коэффициента, а также руководствуясь пунктом 2.6. контракта, сумма, подлежащая оплате составляет 61 172 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 28).

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате за выполненные и принятые работы по договору исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (часть 1 статьи 1 № 94-ФЗ, пункт 1 статьи 1 № 44-ФЗ).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, данный договор является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о контрактной системе от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (п. п. 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что претензий относительно качества выполненных работ к истцу не имеет.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что Государственным бюджетном учреждением социального обслуживания Оренбургской области «Реабилитационно – технический центр» составлен акт приемки товаров (работ, услуг) по гражданско – правовому договору от 07.10.2019 №08535000003190101100001 от 08.11.2019 (т. 1 л.д. 135) согласно которому, изучив справки и акты о приемке и стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 2, КС – 3, представленные подрядчиком ООО «СРТ +» с отметкой строительного контроля ГБУ «УКС Оренбургской области» о подтверждении выполненных объемов работ и правильности оформления и применения расценок, приняли решение: к оплате подлежит сумма в размере 61 172 руб. 00 коп., за фактически выполненные объемы работ и затраченные материалы с возмещением НДС при упрощенной системе налогообложения.

Также ответчиком указано, что итоговые суммы завышены, ввиду применения тендерного коэффициента К – 1,141862 в размере 8 678 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик полагает, что предъявленная сумма в размере 8 678 руб. 00 коп. является не обоснованной.

Отклоняя указанный довод, суд, руководствуется следующим.

Согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации от 10.11.2009 № Д22-1255 при проведении конкурса или аукциона устанавливается в конкурсной документации, в документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта. При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг). Помимо начальной (максимальной) цены контракта заказчик устанавливает требование к формированию цены контракта, а именно указывает, что в составе заявки участник размещения заказа должен установить цену с учетом или без учета налогов и других обязательных платежей.

Государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса (аукциона) заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого конкурса (аукциона) и конкурсной документации (документации об аукционе), по цене, предложенной победителем конкурса (аукциона). Контракт заключается по цене победителя конкурса (аукциона) вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Если победитель аукциона находится на упрощенной системе налогообложения, то заполнение графы "НДС не предусмотрен", не меняет условий контракта. Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт, упрощенной системы налогообложения, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена, и противоречит принципу твердости цены контракта, установленного частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения Законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Минфина России от 26.09.2017 № 24-03-07/62238). Если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Минфина России от 26.08.2017 N 24-01-10/55970, от 05.09.2014 № 03-11-11/44793).

Кроме того, как отметила ФАС России в Письме от 21.08.2014 № АЦ/33651/14 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость, если поставщик (подрядчик, исполнитель) применяет иную систему налогообложения, при условии согласия поставщика (подрядчика, исполнителя) на снижение цены контракта. Такого соглашения в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено в таком случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки.

Кроме того, исполняя пункт 3.3.5. контракта, составлено экспертное заключение №А-О-3239-19/1417-19 от 25.06.2019 (т. 1 л.д. 103 – 106) пунктом 3.3 которого установлено, что возможная экономия денежных средств не выявлена.

Таким образом, на основании вышеизложенного у ответчика отсутствовали основания снижения цены контракта до 61 172 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты суммы основного долга в размере 8 678 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, требования истца в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени предусмотренной пунктом 8.7. контракта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

За не своевременную оплату выполненных и сданных Подрядчиком работ в срок, предусмотренный настоящим договором, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центральной банка Российской Федерации от сумму неоплаченных в срок работ со дня следующего после дня истечения установленного договором срока, за каждый день просрочки до фактический оплаты работ (пункт 8.7. контракта).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплатеподтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени. По расчету истца, размер неустойки составил 68 руб. 70 коп. за период с 22.11.2019 по 30.12.2019 из расчета 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени произведен, в соответствии сдействующим законодательством, судом проверен, признан арифметически правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. начисленных в соответствии с пунктом 8.8. договора.

Оценивая исковые требования в части взыскания 1 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8.8. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 1 000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки и исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

По смыслу указанных норм, просрочку исполнения обязательства обособлена от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В рассматриваемом случае нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пеней и штрафа, поскольку неисполнение заказчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (заказчиком не получен ожидаемый к конкретному сроку результат), так и о просрочке исполнения обязательства.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Кроме того, следует отметить, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Доказательств наличия у сторон противоречий при установлении и толковании указанных условий договора (пункты 8.7., 8.8.) суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованным предъявление исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Реабилитационно – технический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРТ +» 9 746 руб. 70 коп., из которых 8 678 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 68 руб. 70 коп. – сумма пени; 1 000 руб. 00 коп. – сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова