Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А65-29391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29391/2021
г. Казань
01 февраля 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 27 января 2022 года

Дата изготовления решения – 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "ГорВодЗеленхоз", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РБР 16", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 861 611 рублей долга, 14 477 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 487 228 рублей 78 копеек неустойки за период и с последующим их начислением

с участием представителей:

от истца – ФИО2, руководитель, ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2021г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГорВодЗеленхоз" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РБР 16" (далее ответчик) о взыскании 1 561 611 рублей долга и 433 394 рублей 37 копеек неустойки с последующим ее начислением.

В предварительное судебное заседание 25 января 2022г. ответчик не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 861 611 рублей в связи с ее частичным погашением ответчиком после предъявления иска и увеличение размера в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 892 рублей 55 копеек и до 424 028 рублей 78 копеек в части взыскания неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнение размера исковых требований судом было принято.

С учетом мнения представителей истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

После удаления суда в совещательную комнату, при принятии решения суд пришел к выводу, что необходимо дополнительно исследовать доказательства и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и в соответствии с частью 3 статьи 168 АПК РФ возобновил судебное разбирательство.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.15 часов 27 января 2022г., после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителей сторон.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований и уточненный расчет неустойки и процентов, просит об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки и процентов в связи с их перерасчетом на дату судебного заседания, в части процентов до 14 477 рублей 43 копеек процентов и 487 228 рублей 78 копеек в части неустойки.

Уточнение размера иска судом было принято.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик или исполнитель) и ответчиком (заказчик) было заключено два договора, по условиям которого истец взял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить работы по озеленению (устройству газонов) на согласованных объектах, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Так, 06 мая 2020г. был заключен договор №08/03-20 и 27 мая 2021г. - договор №10/03/ГВЗ-21.

Из искового заявления следует, что в рамках договора №08/03-20 от 06 мая 2020г. истец выполнил работы на сумму 1 197 690 рублей, а по договору №10/03/ГВЗ-21 от 27 мая 2021г. на 861 611 рублей, а всего на сумму 2 059 301 рублей, но ответчик выполненные работы оплатил частично.

На момент его составления искового заявления, задолженность ответчика составляла 1 561 611 рублей, из них, по договору №08/03-20 от 06 мая 2020г. – 800 000 рублей и по договору №10/03/ГВЗ-21 от 27 мая 2021г. – 761 611 рублей.

Поскольку ответчик эту задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявление в суд.

В связи с частичным погашением задолженности истец уточнил размер своих исковых требований и просит взыскать всего 861 611 рублей задолженности, из них по договору №08/03-20 от 06 мая 2020г. – 800 000 рублей и по договору №10/03/ГВЗ-21 от 27 мая 2021г. – 61 611 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые договоры и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и положений пунктов 5.2. и 6.3.договора №10/03/ГВЗ-21 от 27 мая 2021г. и пунктов 4.2.2, 4.3 и 6.3 договора №08/03-20 от 06 мая 2020г. является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по договору №10/03/ГВЗ-21 от 27 мая 2021г. на сумму 861 611 рублей истец представил двухсторонний акт сдачи - приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3) №1 от 31 июля 2021г., а по договору №08/03-20 от 06 мая 2020г., также, двухсторонний акт сдачи - приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3) №1 от 31 июля 2020г. на сумму 1 197 690 рублей, №2 от 31 октября 2020г. на 1 120 769 рублей и №3 от 30 ноября 2020г. на 1 461 720 рублей..

Таким образом, факт выполнения истцом работ по договору №10/03/ГВЗ-21 от 27 мая 2021г. на сумму 861 611 рублей и по договору №08/03-20 от 06 мая 2020г. на сумму 3 780 179 рублей подтверждается надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражения относительно объема и качества выполненных истцом работ не представил.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств судом установлен и на стороне ответчика, как заказчика, лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Истец указывает, что по договору №10/03/ГВЗ-21 от 27 мая 2021г. при его выполнении на сумму 861 611 рублей ответчик оплатил после предъявления досудебной претензии 100 000 рублей, а после предъявления иска еще 700 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями, следовательно, задолженность ответчика по этому договору составляет 61 611 рублей.

По договору №08/03-20 от 06 мая 2020г. при его выполнении на сумму 3 780 179 рублей ответчик оплатил истцу в порядке досудебного урегулирования спора 2 980 179 рублей, после чего задолженность по этому договору составляет 800 000 рублей.

Доказательства оплаты суммы долга в большем размере или полного погашения задолженности сторонами в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в размере 861 611 рублей является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения требований, истец также просит взыскать с ответчика по договору №10/03/ГВЗ-21 от 27 мая 2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за общий период с 14 сентября 2021г. по 27 января 2022г. с учетом их частичного погашения в размере 14 477 рублей 43 копеек и до момента фактического погашения задолженности по этому договору и по договору №08/03-20 от 06 мая 2020г. договорную неустойку, начисленную за общий период с 30 ноября 2020г. по 27 января 2022г. с учетом частичного погашения задолженности в размере 487 228 рублей 78 копеек и до момента фактического погашения задолженности.

Поскольку факт наличия задолженности и просрочка в ее оплате, с учетом положений пунктов 5.2. и 6.3. договора №10/03/ГВЗ-21 от 27 мая 2021г. и пунктов 4.2.2, 4.3 и 6.3 договора №08/03-20 от 06 мая 2020г. судом установлен, то требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 9.7 договора №08/03-20 от 06 мая 2020г. в соответствии со статьями 330 и 331 ГК РФ и, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный в расчете период и до момента фактического погашения ответчиком задолженности, являются обоснованными.

Расчет неустойки и процентов судом проверен и является верным.

Основания для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и иск в этой части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате услуг своего представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение этих расходов представлены договор на оказание юридических услуг №2, заключенный 20 сентября 2021г. с ФИО3 (исполнитель) и платежное поручение №353 от 22 ноября 2021г. об оплате этих услуг.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ суд находит понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя обоснованными, их размер разумным, а сами услуги фактически оказаны, в связи с чем они подлежат возмещению в заявленном размере – 25 000 рублей.

По указанным же основаниям подлежат возмещению и почтовые расходы в размере 440 рублей 78 копеек, понесенные в связи с необходимостью направления досудебной претензии (204, 64 руб.) и искового заявления (236, 14 руб.) в адрес ответчика.

Также, на с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 633 рублей 17 копеек, а в излишне оплаченной части – возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РБР 16", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГорВодЗеленхоз", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 861 611 рублей долга, 14 477 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14 сентября 2021г. по 27 января 2022г. и с 28 января 2022г. до момента фактического погашения задолженности в размере 61 611 рублей исходя из ключевой ставки Банка России на момент оплаты, 487 228 рублей 78 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 30 ноября 2020г. по 27 января 2022г. и с 28 января 2022г. до момента фактического погашения задолженности в размере 800 000 рублей и исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки, 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 440 рублей 78 копеек почтовых (судебных) расходов, 26 633 рублей 17 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ГорВодЗеленхоз", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6 469 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяА.С. Сотов