Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А65-14936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


13 августа 2018 года Дело № А65-14936/2018

Дата принятия решения – 13 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-14936/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Дестин" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 477 821,90 руб.


с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2017

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2018



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Дестин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (далее - ответчик) о взыскании 522 422,14 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2018 объявлялся перерыв до 06.08.2018 в 13-00.

После перерыва в судебном заседании 06.08.2018 представителем истца заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов с 105 971,35 руб. до 61 371,10 руб. Расчет процентов скорректирован истцом с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части процентов принято.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 134 на оказание юридических услуг от 15.08.2012 согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанность оказывать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Задолженность на дату предъявления иска составила 416 450,80 руб.

В материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.11.2017 согласно которому сальдо в пользу истца составило 374 450,80 руб. Данный акт сверки утвержден со стороны истца и ответчика, о чем свидетельствуют оттиски печатей организаций.

Спор в указанном размере (374 450,80 руб.) между сторонами отсутствовал.

Ответчик не оспаривал и факт оказания услуг, оформленных двухсторонними актами на сумму 56 000 руб. (с ноября 2017 года по февраль 2018 года).

С учетом произведенных оплат в общем размере 42 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2017 № 2128, от 18.12.2017 № 2257, от 01.02.2018 № 85, размер задолженности, по расчету ответчика, составляет 388 450,80 руб.

В качестве своих возражений истец указывал на оказание им услуг в марте и апреле 2018 года на сумму 28 000 руб. (14 000 руб. в месяц).

Фактически спор между сторонами в части основной задолженности возник в отношении оказанных в марте и апреле 2018 года услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истцом в марте и апреле 2018 года оказаны ответчику услуги на сумму 28 000 руб. Результат оформлен односторонними актами от 31.03.2018 № 17 на сумму 14 000 руб. и от 30.04.2018 № 26 на сумму 14 000 руб. Акты направлены в адрес ответчика, о чем в материалы дела истцом представлены почтовые квитанции от 26.04.2018 и 07.05.2018, и описи вложения в письма. Акты направлены в адрес ответчика по его месту нахождения (юридическому адресу) – 420054, <...>.

Арбитражный суд учитывает, что истец, действуя разумно и добросовестно как того требуют положения статей 1, 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнил действия, направленные на вручение ответчику актов об оказанных услуг за март – апрель 2018 года, путем направления ответчику писем по адресу, содержащемуся в договоре, указанному ответчиком, а также по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу статьей 54 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8957/10).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, факт получения ответчиком от истца актов за март – апрель 2018 года подтвержден материалами дела. Оказание услуг в марте – апреле 2018 года ответчиком не оспорено, мотивированных возражений не заявлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 416 450,80 руб.

Доводы о пропуске срока исковой давности в части задолженности подлежат отклонению.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Последний акт сверки подписан сторонами за период с 01.01.2017 по 01.11.2017 о наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 374 450,80 руб., которая самим ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, что свидетельствует о невозможности применения срока исковой давности к спорной задолженности. Задолженность в оставшейся части предъявлена за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты (с учетом уточнения) за период с 31.05.2015 по 30.04.2018, что составили общий размер в сумме 61 371,10 руб. Проценты рассчитаны истцом по актам об оказанных услуг, начиная с просроченной задолженности по состоянию на 31 мая 2015 года по апрель 2018 года.

Расчет процентов представлен истцом в судебном заседании 06.08.2018.

При этом суд отмечает, что первоначальный период и размер процентов скорректирован с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Исковое заявление подано в суд 14.05.2018.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, не истек, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Дестин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 416 450 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 80 копеек задолженности и 61 371 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят один) руль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 556 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова