Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А73-17733/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17733/2017
г. Хабаровск
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305272320300015)

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края

о признании незаконным предписания от 08.09.2017 № 16,

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.10.2017;

от Управления государственной охраны – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (далее – административный орган, Управление государственной охраны) о признании незаконным предписания от 08.09.2017 № 16 «Об устранении выявленных нарушений».

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Предписанием от 18.08.2016 № 02 «Об устранении выявленных нарушений» Управлением государственной охраны индивидуальному предпринимателю ФИО2, в целях сохранения объекта культурного наследия федерального значения - «Дом командиров особого Краснознаменного военного округа», 1935 г., <...>, предписано произвести демонтаж навеса и металлической пристройки, установленных на дворовом фасаде возле служебного входа в помещения магазина «Парус» и благоустройство прилегающей территории в границах помещений магазина «Парус», а также выполнить водоотвод от дворового фасада здания. Эти работы необходимо выполнить в срок до 01.07.2017 по согласованию и разрешению Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края.

На основании приказа от 22.08.2017 № 17.1.2/195 «О проведения внеплановой выездной проверки» была проведена внеплановая выездная проверка. Проверка проведена в целях государственного контроля за выполнением индивидуальным предпринимателем требований предписания от 18.08.2016 № 02, направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Дом командиров особого Краснознаменного военного округа», 1935 г., <...>.

Актом проверки от 08.09.2017 № 23 установлено, что:

- пристройка к фасаду здания-памятника в границах помещений I (13-25) и навес над служебным входом в помещения I (13-25) не демонтированы;

- водоотвод от стен здания (дворовый фасад) на площадке перед служебным входом в магазин «Парус» не выполнен.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не выполнено предписание от 08.08.2016 № 02.

Учитывая установленные нарушения, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края предпринимателю вновь выдано предписание от 08.09.2017 № 16 «Об устранении выявленных нарушений», согласно которому в срок до 01.09.2018 предпринимателю необходимо произвести демонтаж навеса и металлической пристройки, установленных на дворовом фасаде здания –памятника возле служебного входа в помещения магазина «Парус» I (13-25) и благоустройство прилегающей территории в границах помещений «Парус», а также выполнить водоотвод от дворового фасада здания на площадке служебного входа в помещения магазина «Парус». Данные работы необходимо выполнить по согласованию и разрешению Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края.

Выдавая предписание, Управление государственной охраны руководствовалось тем, что металлическая пристройка и навес над служебным входом в магазин, примыкающие к фасаду объекта культурного наследия в границах помещений, находящихся в собственности ИП ФИО2, создают непроветриваемый «гнилой угол», отрицательно влияющий на состояние объекта культурного наследия.

Не согласившись с предписанием от 08.09.2017 № 16 «Об устранении выявленных нарушений», заявитель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы ИП ФИО2 и возражения Управления государственной охраны, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания предписания незаконным должно иметь место два условия – несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (незаконное возложение обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры регулируется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Закона № 73-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что многоквартирный дом по ул. Серышева, 3 в г. Хабаровске является объектом культурного наследия федерального значения – («Дом командиров особого Краснознаменного военного округа», 1935 г.») и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия с присвоением приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.10.2014 № 1741 регистрационного номера 311410011740006.

14 марта 2006 ФИО2 выдано охранное обязательство № 1617 (далее – охранное обязательство) в отношении функциональных помещений I (13-25) площадью 213, 3 кв.м. вышеуказанного объекта культурного наследия, согласно которому он обязуется содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке (пункт 2 охранного обязательства).

В соответствии с пунктом 1 охранного обязательства собственник обязуется проводить работы, предусмотренные предписаниями органов охраны объектов культурного наследия.

Из пункта 3 охранного обязательства следует, что собственник обязуется содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не допускать использование этой территории под новое строительство и другие хозяйственные нужды, а так же не производить ни каких пристроек и переделок памятника как снаружи, так и внутри его, не вести каких – либо земляных работ на территории памятника.

Из пункта 8 охранного обязательства следует, что собственник обязуется нести ответственность за ненадлежащее содержание и использование памятника при сдаче его или его помещений в аренду.

Данное охранное обязательство является действующим, что заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 23.04.2013 ИП ФИО2 передал во временное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Продлайн» часть нежилого функционального помещения I (13-23) общей площадью 207, 77 кв. м. (в том числе площадь торгового зала – 130, 7 кв. м.), расположенного на 1-ом этаже в здании-памятнике истории и культуры по адресу: <...>. Данное помещение используется под магазин «Парус».

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что металлическая пристройка, примыкающая к фасаду объекта культурного наследия в границах помещений магазина «Парус» I (13-23), находящихся в собственности ИП ФИО2, и навес над служебным входом в магазин создают непроветриваемый «гнилой угол», отрицательно влияющий на состояние объекта культурного наследия.

Следовательно, с учетом вышеуказанных положений охранного обязательства, а также части 3 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ, именно на ИП ФИО2 возлагается обязанность содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом отклоняются доводы заявителя о неправомерном указании в акте на проведение документарной проверки, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что проверка являлась выездной. Указание «документарная» является технической ошибкой.

Судом отклоняются ссылки заявителя на нормы Жилищного кодекса Российский Федерации, поскольку правоотношения в области охраны памятников регулируется специальными нормами Закона № 73-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи, с чем расходы по государственной пошлине полежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.