Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А43-536/2023

9128/2023-112827(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-536/2023 г. Нижний Новгород «26» июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» июня 2023 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-17), при ведении протокола секретарем Макаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНБУР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>), к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЕЙНЫЙ ДОКТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>), о взыскании 307 480 руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 23.09.2022, адвокат,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ГРИНБУР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ ДОКТОР" (далее - ответчик) о взыскании 307 480 руб. 00коп., в том числе 200 000руб. 00коп. долг, 107 480руб. 00коп. пени за период с 11.05.2021 по 12.12.2022.

Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.03.2023 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ ДОКТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>), к ответчику (истцу по первоначальному иску): обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНБУР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>), о взыскании 398 842 руб. 00коп., а также расторжении договора купли-продажи № 39 от 5.03.2021.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, представил дополнительные документы, а также заявил следующие ходатайства:

- об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств;

- об истребовании сведений в ПАО "Мегафон" относительности принадлежности номера телефона.


Рассмотрев ходатайство об отложении с целью предоставления дополнительных документов, а также возражений на отзыв ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства.

При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших


злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С момента принятия искового заявления к производству прошло около 5 месяцев.

Суд полагает, что указанного времени было достаточно для предоставления со стороны истца документов в обоснование своей позиции. Однако, истцом действий по предоставлению документов в разумные сроки предпринято не было.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у ПАО "Мегафон" дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Указанная правовая норма регламентирует истребование дополнительных доказательств по делу в случае отсутствия возможности у заявителя возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от иных лиц, а не лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного судом не установлено правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца и его удовлетворение может повлечь за собой недопустимое затягивание судебного процесса.


Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика..

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.03.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 39, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить медицинское оборудование (именуемое в дальнейшем «Товар»), в количестве и по стоимости, указанной в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора, предпродажная подготовка товара производится в течении 2 (двух) дней после предоплаты, а отгрузка Товара и передача товара Перевозчику производится в течение 3 (трех) рабочих дней после предпродажной подготовки и при условии оплаты аванса от Покупателя. Доставка производится Продавцом терминала транспортной компании где сдается на перевозку до <...> сроки не превышающие 10 дней.

Согласно пункту 4.1 договора, наименование, количество, цена за единицу, стоимость Товара указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.3 договора, расчет за товар производится в несколько этапов перечислением суммы, указанной в п.4.2. на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

- Покупатель обязуется оплатить 100 000 (Сто тысяч рублей) стоимости товара в течении 30 (тридцати) дней после подписания настоящего договора, после чего Продавец осуществляет подготовку оборудования и отгрузку в адрес Покупателя.

- Покупатель обязуется оплатить 90 000 (девяносто тысяч) рублей до 10.05.2021 г.

- Покупатель обязуется оплатить 90 000девяносто тысяч) рублей до 20.06.2021 г.

- Покупатель обязуется оплатить 90 000 (девяносто тысяч) рублей до 20.07.2021 г.

- Покупатель обязуется оплатить 90 000 (девяносто тысяч) рублей до 20.08.2021 г.

- Покупатель обязуется оплатить 90 000 (девяносто тысяч) рублей до 20.09.2021 г.

Моментом получения денежных средств, является день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Сторонами согласована спецификация № 1 к договору от 15.03.2021 на поставку товаров на сумму 550 000руб. 00коп.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается накладной транспортной компании ООО "Графит"

Между тем, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки оплаты покупателем указанным в п.п 4.2 и 4.3, покупатель уплачивают продавцу пени в размере 0.1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки

Истец по первоначальному иску направил в адрес покупателя досудебную претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 200 000руб. 00коп., а также 107 480руб. 00коп. пени. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Ответчик требование претензии не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Пунктом 5.4 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд по месту Истца.

В свою очередь ответчик ссылается на пункт 2.5 договора, согласно которому Приёмка Товара по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 3 (Трех) дней с момента даты поставки Товара и производится подписание сторонами Акта приема-передачи путем обмена сканированных копий на электронные почты сторон и путем обмена подписанных оригиналов скрепленных печатями сторон. КАк указывает истец по встречному иску, данный акт приема-передачи не был подписан ООО Семейный доктор, поскольку комплектность медицинского оборудования была не полной и не соответствовала спецификации № 1 к договору купли-продажи № 39 от 15.03.2021 года.

В связи с тем, что комплектность медицинского оборудования была не полной и не соответствовала спецификации № 1 к договору купли-продажи № 39 от 15.03.2021 года, соответственно монтаж и ввод в эксплуатацию данного оборудования не производился, в связи с чем и акт ввода в эксплуатацию не был подписан ООО «Семейный доктор» и более того он не подписан по сегодняшний день, как и акт приёма-передачи товара.

ООО «Семейный доктор» неоднократно обращались к ООО «Гринбур» относительно комплектности и качества поставленного медицинского оборудования, при этом от продавца в адрес покупателя поступали лишь обещания относительно запуска медицинского оборудования.

Кроме того, в нарушение 3.2. договора, технической документации и регистрационного удостоверения на медицинское оборудование продавцом не было предоставило ООО «Семейный доктор», не смотря на неоднократные обращения к ООО «Гринбур».

ООО «Семейный доктор», не имея накладных, акта приема-передачи, акта ввода в эксплуатацию, технической документации и регистрационного удостоверения медицинского оборудования продолжало осуществлять платежи ООО «Гринбур» и перечислило последнему денежные средства в размере 350 000 рублей за медицинское оборудование, которое не эксплуатируется. В связи с этим, покупатель приостановил оплату по договору купли продажи № 39 от 15.03.2021.

Поскольку, по мнению истца по встречному иску продавцом нарушены условия и требования пунктов 2.3., 2.4., 2,5., 2.6., 3.1., 3.2 договора, послужило основанием для обращения ООО «Семейный доктор» со встречными исковыми требованиями в части расторжения договора купли-продажи № 39 от 15.03.2021, взыскании 350 000руб. 00коп. денежных средств, перечисленных покупателем за товар, 48 942 руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 01.03.2023, а также обязании ООО «Гринбур» вывести с территории ООО «Семейный доктор» в 30 дневный срок с момента вынесения судебного акта судом медицинское оборудование, доставленное продавцом по договору № 39 от 15.03.2021 года, за счет последнего.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажи № 39 от 15.03.2021 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 200 000руб. 00коп.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 107 480руб. 00коп. за период с 11.05.2021 по 12.12.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки оплаты покупателем указанным в п.п 4.2 и 4.3, покупатель уплачивают продавцу пени в размере 0.1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении


должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория пени за нарушение сроков оплаты не подлежат начислению.

Требование истца о взыскании пени подлежат начислению по 31.03.2022 (до введения моратория), а также с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего спора (резолютивная часть решения вынесена 20.06.2023) срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации истек и продлен не был, суд считает возможным взыскать пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.12.2022.

По расчету суда размер неустойки составляет 70 680руб. 00коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 200 000руб. 00коп. долга, 70 680руб. 00коп. неустойки. В остальной части суд отказывает.

Кроме того истцом по встречному иску заявлено требование о расторжении купли-продажи № 39 от 15.03.2021.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.


В каждом конкретном случае наличие существенного недостатка подлежит установлению судом исходя из обстоятельств дела.

При этом по общему правилу, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в отношении товара, на который продавцом установлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо воздействий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае истцу, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит доказать наличие недостатков, их характер (не оговорены продавцом или являются существенными), стоимость. Значимым обстоятельством также является установление того, по какой причине возникли спорные недостатки товара. При этом покупатель должен доказать то обстоятельство, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, на продавца возлагается обязанность по доказыванию того, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром, либо иных обстоятельств, независящих от поставщика, что исключает возложение не него ответственности за недостатки товара.

В обоснование заявленных требований ООО "Семейный доктор" указал следующее.

Согласно пункту 2.5 договора, приёмка Товара по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 3 (Трех) дней с момента даты поставки Товара и производится подписание сторонами Акта приема-передачи путем обмена сканированных копий на электронные почты сторон и путем обмена подписанных оригиналов скрепленных печатями сторон.

Как указывает истец по встречному иску, данный акт приема-передачи не был подписан ООО Семейный доктор, поскольку комплектность медицинского оборудования была не полной и не соответствовала спецификации № 1 к договору купли-продажи № 39 от 15.03.2021 года.

В связи с тем, что комплектность медицинского оборудования была не полной и не соответствовала спецификации № 1 к договору купли-продажи № 39 от 15.03.2021 года, соответственно монтаж и ввод в эксплуатацию данного оборудования не производился, в связи с чем и акт ввода в эксплуатацию не был подписан ООО «Семейный доктор» и более того он не подписан по сегодняшний день, как и акт приёма-передачи товара.

ООО «Семейный доктор» неоднократно обращались к ООО «Гринбур» относительно комплектности и качества поставленного медицинского оборудования, при этом от продавца в адрес покупателя поступали лишь обещания относительно запуска медицинского оборудования.

Кроме того, в нарушение 3.2. договора, технической документации и регистрационного удостоверения на медицинское оборудование продавцом не было предоставило ООО «Семейный доктор», не смотря на неоднократные обращения к ООО «Гринбур».


ООО «Семейный доктор», не имея накладных, акта приема-передачи, акта ввода в эксплуатацию, технической документации и регистрационного удостоверения медицинского оборудования продолжало осуществлять платежи ООО «Гринбур» и перечислило последнему денежные средства в размере 350 000 рублей за медицинское оборудование, которое не эксплуатируется. В связи с этим, покупатель приостановил оплату по договору купли продажи № 39 от 15.03.2021.

Поскольку, по мнению истца по встречному иску продавцом нарушены условия и требования пунктов 2.3., 2.4., 2,5., 2.6., 3.1., 3.2 договора, послужило основанием для обращения ООО «Семейный доктор» со встречными исковыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.03.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 39, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить медицинское оборудование (именуемое в дальнейшем «Товар»), в количестве и по стоимости, указанной в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях настоящего договора.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, наименование, количество, цена за единицу, стоимость товара указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией такими товарами являются: подержанный инжектор Medrad ECT 700 в количестве 1 шт на сумму 400 000руб. 00коп., подержанный принтер Sony UP-DF500 в количестве 1 шт. на сумму 150 000руб. 00коп. Итого на сумму 550 000руб. 00коп.

Таким образом, комплектность товара условиями договора поставки определена.

Следовательно, оснований для применения положений пункта 2 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не имеется.


Дав оценку условиям договора поставки в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что поставленный истцом товар полностью соответствует условиями договора, изложенным в спецификации к нему, предусмотренных законом оснований к отказу в его оплате по согласованной договором цене, не установлено.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что приобретенный по указанному договору товар не эксплуатировался ввиду отсутствия документов на него, в материалы дела не представлены.

Напротив, из пояснений ООО "Гринбур" следует, что техническая документация на товар и регистрационное удостоверение переданы в момент передачи товара, вместе с тем покупатель отказался от их подписания, в том числе подтверждающие принятие оборудования.

Регистрационное удостоверение в рамках исполнения договора № 31 от 28.01.2021 предоставлено на компьютерный томограф Aqiulion 16 и направлено на адрес электронной почты ООО "Семейный доктор" -mitinva@inbox.ru 11.03.2021 года. В пункте 82 приложения к регистрационному удостоверению указано спорное оборудование по настоящему договору - инжектор для введения контрастного вещества. Кроме того, данное регистрационное удостоверение находится в общем доступе на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

При изложенных обстоятельствах, требование истца по встречному иску о расторжении договора купли - продажи № 39 от 15.03.2021, а также взыскании 350 000руб. 00коп. долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении встречного требования в части взыскания 350 000руб. 00коп. долга судом отказано, оснований для взыскания 48 942руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Судом установлено, покупателем за период с 29.03.2021 по 17.09.2021 осуществлена частичная оплата за товар на общую сумму 350 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела, что свидетельствует о его противоречивом поведении.

Товар был передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний, а также частично был оплачен покупателем; с претензиями по качеству, количеству, комплектности покупатель до даты подачи искового заявления не обращался.

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая


добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Учитывая изложенное, встречные требования ООО "Семейный доктор" в части вывести с территории ООО «Семейный доктор» в 30 дневный срок с момента вынесения судебного акта судом медицинское оборудование, доставленное продавцом по договору № 39 от 15.03.2021 года, за счет последнего подлежат отклонению как основанные на противоречивом и недобросовестном поведении (правило эстоппель).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 055руб. 00коп. В остальной части госпошлина относится на истца по первоначальному иску.

Судебные расходы за рассмотрение встречного иска относятся на истца по встречному иску.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет


направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЕЙНЫЙ ДОКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), БРЯНСКАЯ ОБЛ., г. БРЯНСК в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНБУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 270 680руб. 00коп., в том числе 200 000руб. 00коп. долг, 70 680руб. 00коп. неустойки, а также 8 055руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 10:51:00

Кому выдана Логунова Наталья Александровна