Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А81-7943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7943/2019
г. Салехард
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленного газа в январе, феврале, марте 2019 года по договору поставки газа от 07.12.2012 № 2012-608-М-53121003 в размере 5 093 584 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Новатэк» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленного газа в январе, феврале, марте 2019 года по договору поставки газа от 07.12.2012 № 2012-608-М-53121003 в размере 5 093 584 рублей 04 копеек.

Стороны явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 07.11.2019 № 60-19-138, в котором сообщил, что с предъявленным к нему требованием не согласен, однако свои возражения какими-либо обстоятельствами и доводами не мотивировал. Сообщил, что получил от истца исковое заявление без прилагаемых к нему документов. Просит суд обязать истца направить в его адрес комплект документов, указанных как приложение к иску. Сообщил, что дополнительные возражения относительно суммы предъявленных исковых требований будут представлены после получения полного комплекта документов.

В силу части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ на истце лежит обязанность по направлению ответчику только тех документов из прилагаемых к иску, которые у него отсутствуют.

Ответчик, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, прилагаемых к иску документов, не привёл доводов относительно того, что соответствующие документы в его распоряжении отсутствуют.

Учитывая, что стороны состоят в договорных отношениях, ответчик поставляемый истцом газ оплачивал, оснований считать, что в его распоряжении отсутствуют экземпляр заключенного сторонами договора и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставку и оплату газа, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об отсутствии у него каких-либо документов в предварительном судебном заседании не сообщал, своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, суд склонен расценивать поведение ответчика как недобросовестное, направленное на затягивание судебного процесса.

От ответчика также поступил отзыв на исковое заявление от 13.11.2019 № 60-19-138, в котором он просит суд отложить судебное заседание на более поздний срок. Сообщил, что готов урегулировать спор мирным путём, в связи с чем просит суд предложить истцу заключить с ним мировое соглашение. Кроме того, сообщил, что у него отсутствует возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, а против рассмотрения дела по существу в его отсутствие он возражает.

Изучив материалы дела, суд считает возможным отклонить ходатайство ответчика.

Определением от 23.08.2019 суд разъяснил сторонам их право на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения и применения других примирительных процедур.

Определением от 02.10.2019 суд предложил сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора в добровольном порядке.

Только за день до даты судебного разбирательства по делу ответчик известил суд о своём намерении урегулировать спор. При этом каких-либо мер в данном направлении не предпринял, проект мирового соглашения истцу не направил.

Учитывая, что в силу статьи 139 АПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, суд считает, что необходимость в отложении судебного разбирательства отсутствуют.

Доводы ответчика о невозможности явки представителя для участия в судебном заседании как основание для отложения судебного разбирательства суд отклоняет, так как ответчик не подтвердил, что причины неявки в судебное заседание представителя являются уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор от 07.12.2012 № 2012-608-М-53121003 поставки газа (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) принял на себя обязательства в период с 01.01.2013 по 31.12.2022 поставлять газ в точке передачи газа в количестве согласно Графику поставки, согласованному в приложении № 1 к договору, а ответчик (покупатель) – принимать газ и своевременно его оплачивать.

Пунктами 2.2 и 5.2 договора установлено, что:

- объёмы газа первого календарного периода поставки газа указываются в графике поставки по месяцам, а начиная со второго календарного года по кварталам. Помесячное распределение квартальных объёмов со второго года поставки устанавливается в дополнительных соглашениях к договору;

- цена на газ определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В дополнительных соглашениях № 9 от 25.12.2013 и № 24 от 20.11.2018 стороны согласовали формулу цены и объём газа, подлежащего поставке в 2019 году.

В пункте 5.7 договора стороны установили следующие сроки оплаты за поставленный газ:

- 35% стоимости базового месячного объёма газа покупатель оплачивает в срок до 18 числа месяца поставки;

- 50% стоимости базового месячного объёма газа покупатель оплачивает в срок до последнего числа месяца поставки;

- окончательный расчёт за фактический месячный объём газа производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приёма-передачи, исходя из стоимости фактического месячного объёма газа с учётом произведённой предварительной оплаты за газ.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 5.8 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты за газ поставщик вправе помимо убытков начислить пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что обязательство по оплате газа, поставленного в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, ответчик исполнил с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем он начислил ему неустойку за период с 19.01.2019 по 13.06.2016 в размере 5 093 584 рублей 04 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов приёма-передачи газа от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, товарных накладных № НВ000000329 от 31.01.2019, № НВ000000745 от 28.02.2019, № НВ000001245 от 31.03.2019, копии платёжных поручений № 3096 от 03.04.2019, № 4418 от 16.05.2019, № 5204 от 07.06.2019, № 5220 от 10.06.2019, № 5264 от 11.06.2019, № 5300 от 13.06.2019. выписки из лицевого счёта истца.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 411-0407 от 18.06.2019 с требованием об оплате начисленной неустойки в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Так как указанное требование ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был своевременно оплатить поставленный истцом газ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств представленными в материалы дела документами подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Оценив произведённый истцом расчёт пени, суд признаёт его верным, произведённым в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, пени в размере 5 093 584 рублей 04 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 468 рублей.

Руководствуясь требованиями статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (426006, <...>; дата регистрации 18.05.1995; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Новатэк» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 16.08.1994; ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору в размере 5 093 584 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 468 рублей. Всего взыскать 5 142 052 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова