Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А65-24932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24932/2022


Дата принятия решения – 17 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного помощником судьи Давлетшиной Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Краски Мира", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по арендной плате за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размер 297 520 рублей 27 копеек и пени за период с 15.12.2020 по 03.03.2022 в размере 157 925 рублей 79 копеек и суммы задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 520 660 рублей 49 копеек, пени за период с 15.03.2022 по 30.09.2022 в размере 56 305 рублей 70 копеек,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 2381/КЗИО-ИСХ от 07.09.2022, диплом регистрационный номер 22915ф от 24.06.2022;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2023, диплом регистрационный номер 76-08-1/19 от 24.06.2019;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно» – не явился, извещен;

Акционерное общество «Казанский гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Краски Мира" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размер 297 520 рублей 27 копеек и пени в размере 157 925 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Техно», г. Казань, (ОГРН1031621019650, ИНН <***>), Акционерное общество «Казанский гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года объединены однородные дела № А65-24932/2022 и № А65-32518/2022 для совместного их рассмотрения в одно производство, с присвоением единого номера дела: А65-24932/2022.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, Из материалов дела следует, что 03.09.2004 между Главой администрации г. Казани (арендодатель) и ООО «Техно» (арендатор) был заключен договор аренды № 10172, по условиям которого арендатору был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:50:05 02 11:0022, общей площадью 1.513 га, расположенный по адресу: <...>, под складские здания и сооружения, а арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы ежемесячно в размере ? годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году, не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Срок аренды: 49 лет до 01.09.2053.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 29.05.2005 за номером №16-16-01/002/2005-435.1.

Арендная плата начисляется с 01.10.2004 (пункт 3.1. договора).

Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор аренды.

02.08.2018 между ООО «Техно» (продавец) и АО «Казанский Гипронииавиапром» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, на основании которого истцом третьему лицу были переданы в собственность три объект недвижимости, принадлежащий истцу и расположенный на земельном участке с 16:50:05 02 11:0022. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2018.

Кроме того, 16.08.2019 между ООО «Техно» (продавец) и ООО «Краски Мира» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № 5, на основании которого истцом третьему лицу были переданы в собственность три объекта недвижимости, принадлежащих истцу и расположенных на земельном участке с 16:50:05 02 11:0022. Договор также был зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года по делу № А65-5227/2021 исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Обществу с ограниченной ответственностью "Краски Мира" удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Краски Мира", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 821 028 рублей 79 копеек пени. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.11.2021 по 30.09.2022 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 818 180 рублей 76 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражные требования № 13625/кзио исх. от 03.10.2022 и № 3105/кзио исх. от 04.03.2022 с требованиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № 10172 от 03.09.2004, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 03.09.2004.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.11.2021 по 30.09.2022.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 по делу № 3а-42/2022 определена кадастровая стоимость земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складские здания и сооружения), указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 октября 2018 года:

в отношении земельного участка площадью 6 729 квадратных метров с кадастровым номером 16:50:050211:296, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Журналистов, дом 60к, в размере 28 984 921 рубль;

в отношении земельного участка площадью 5 945 квадратных метров с кадастровым номером 16:50:050211:297, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Журналистов, дом 60ж, в размере 25 607 870 рублей;

в отношении земельного участка площадью 2 455 квадратных метров с кадастровым номером 16:50:050211:298, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Журналистов, дом 60и, в размере 10 574 822 рубля.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, пересчитал период задолженности, взысканной арбитражным судом в рамках дела № А65-5227/2021, с учетом измененной Верховным судом Республики Татарстан кадастровой стоимости земельных участков.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года по делу № А65-5227/2021 установлено, что за период с 22.08.2018 по 30.11.2020 ответчик должен был оплатить 2 032 255 рублей 44 копейки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года по делу № А65-5227/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А65-5227/2021 оставлены без изменения.

Судом установлено, что решение, принятое в рамках дела № А65-5227/2021, вступило в законную силу, принятое к производству либо признанное обоснованным заявление о пересмотре судебного акта по данным обстоятельствам отсутствует.

Соответственно, в рамках настоящего спора суд не может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по иному делу.

Поскольку решением в рамках дела № А65-5227/2021 установлена задолженность за период с 22.08.2018 по 30.11.2020, с 01.12.2020 подлежит перерасчету арендная плата с учетом кадастровой стоимости.

Так, плата за земельный участок с кадастровым номером 16:50:050211:296 составляет 376 803 рубля 97 копеек в год, за земельный участок с кадастровым номером 16:50:050211:297 – 332 902 рубля 31 копейка в год, что в сумме составляет 709 706 рублей 28 копеек в год, что соответствует 59 142 рублям 19 копейкам в месяц.

Судом произведен перерасчет арендной платы за период с 01.11.2021 по 30.09.2022.

С учетом перерасчёта, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма долга за период с 01.11.2021 по 30.09.2022 в размере 118 721 рубль 95 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 214 231 рубль 49 копеек, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.7 договора аренды в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.12.2020

01.11.2021

321

59 142,19 ? 321 ? 0.1%

18 984,64 р.

-59 142,19

01.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

18 984,64 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.01.2021

01.11.2021

290

59 142,19 ? 290 ? 0.1%

17 151,24 р.

-59 142,19

01.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

17 151,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.02.2021

01.11.2021

259

59 142,19 ? 259 ? 0.1%

15 317,83 р.

-59 142,19

01.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

15 317,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.03.2021

01.11.2021

231

59 142,19 ? 231 ? 0.1%

13 661,85 р.

-59 142,19

01.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

13 661,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.04.2021

01.11.2021

200

59 142,19 ? 200 ? 0.1%

11 828,44 р.

-59 142,19

01.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

11 828,44 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.05.2021

01.11.2021

170

59 142,19 ? 170 ? 0.1%

10 054,17 р.

-4 289,05

01.11.2021

Оплата задолженности

54 853,14

02.11.2021

02.11.2021

1
54 853,14 ? 1 ? 0.1%

54,85 р.

-54 853,14

02.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

10 109,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.06.2021

02.11.2021

140

59 142,19 ? 140 ? 0.1%

8 279,91 р.

-59 142,19

02.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

8 279,91 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.07.2021

02.11.2021

110

59 142,19 ? 110 ? 0.1%

6 505,64 р.

-59 142,19

02.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

6 505,64 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.08.2021

02.11.2021

79

59 142,19 ? 79 ? 0.1%

4 672,23 р.

-59 142,19

02.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

4 672,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.09.2021

02.11.2021

48

59 142,19 ? 48 ? 0.1%

2 838,83 р.

-59 142,19

02.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

2 838,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.10.2021

02.11.2021

18

59 142,19 ? 18 ? 0.1%

1 064,56 р.

-58 578,10

02.11.2021

Оплата задолженности

564,09

03.11.2021

03.11.2021

1
564,09 ? 1 ? 0.1%

0,56 р.

-564,09

03.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

1 065,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-59 142,19

03.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-59 142,19

03.11.2021

Оплата задолженности





Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-49 332,30

03.11.2021

Оплата задолженности

9 809,89

16.01.2022

31.03.2022

75

9 809,89 ? 75 ? 0.1%

735,74 р.





Итого:

735,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.02.2022

31.03.2022

44

59 142,19 ? 44 ? 0.1%

2 602,26 р.





Итого:

2 602,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 142,19

16.03.2022

31.03.2022

16

59 142,19 ? 16 ? 0.1%

946,28 р.





Итого:

946,28 руб.

С учетом перерасчёта, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма пени в сумме 114 699 рублей 03 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Краски Мира", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 118 721 (сто восемнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 95 копеек, пени в сумме 114 699 (сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 03 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Краски Мира", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 501 (тринадцать тысяч пятьсот один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов