Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А27-1721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1721/2018
город Кемерово
12 апреля 2018 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 03 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гексагон Геосистемс Рус» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 050 403,84 рублей

у с т а н о в и л :

ООО «Гексагон Геосистемс Рус» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору поставки от 07.07.2017 №795 ЮК/17 в размере 3 050 403,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

27.02.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом 03.04.2018 в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ, без вызова сторон, в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

05.04.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А27-1721/2018.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 07.07.2017 №795 ЮК/17.

Согласно поступившего отзыва, ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на п. 3.3 договора, а также ст. 169 НК РФ, указывает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства получения ответчиком счета-фактуры и товарно-транспортной накладной на сумму 3 050 403,84 руб., в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении и отзыве на него.

Изучив доводы сторон, а также материалы рассматриваемого дела, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, а также изучив позиции сторон, судом установлено следующее.

07.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 795 ЮК/17, согласно которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (геодезическое оборудование), а покупатель принимать и оплачивать их (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 4 спецификации №1 от 07.07.2017 к договору поставки № 795 ЮК/17 от 07.07.2017 стороны согласовали порядок оплаты с отсрочкой платежа в течение 45 дней с момента получения товара на складе покупателя.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями указанного договора в адрес ответчика ООО «Гексагон Геосистемс Рус» поставлен товар на сумму 3 050 403,84 рублей, что подтверждается товарной накладной от 02.08.2017 №6881/1362 с отметкой ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены, в связи с чем ООО «Гексагон Геосистемс Рус» обратилось в адрес ответчика с претензией (требованием) об оплате долга за поставленный товар. В письме от 08.12.2017 б/н ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» подтвердило наличие перед истцом задолженности по договору № 795 ЮК/17 от 07.07.2017 в указанном размере, просило рассмотреть возрос о предоставлении дополнительной отсрочки сроком на 6 месяцев с 11.12.2018 по 11.06.2018 равными частями ежемесячно в размере 508 400,64 рублей. В свою очередь в ответе на указанное письмо истец отказался от условий, предложенных ответчиком, и попросил незамедлительно погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, а при наличии спора - оригиналами доверенностей на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности.

Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 02.08.2017 №6881/1362 с отметкой ответчика о получении товара и со стороны ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» не оспорен. Кроме того, на наличие предъявленной ко взысканию задолженности по договору поставки № 795 ЮК/17 от 07.07.2017 ответчик указал в письме от 08.12.2017 б/н. Ответчиком заявление о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательства, опровергающие факт поставки товара по представленной товарной накладной не представлены.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о документальном подтверждении истцом факта поставки товара в адрес ответчика. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. Со стороны ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

Довод ответчика со ссылкой на п. 3.3 договора, ст. 169 НК РФ о не наступлении обязанности по оплате поставленного товара ввиду непредставления истцом доказательств направления в его адрес счетов-фактур и товарно-транспортных накладных судом подлежит отклонению.

Согласно п.п. 3.3 договора в срок до 5 календарных дней после отгрузки товара, но не позднее 01-го числа месяца, следующего за отчетным, поставщик предоставляет покупателю оригинал счета-фактуры и товарную накладную ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137. В случае непредставления документов в вышеуказанный срок поставщик выплачивает штраф покупателю в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Таким образом, исходя из анализа п.п. 3.3 договора не следует о том, что обязанность покупателя по оплате товара наступает после направления в его адрес счета-фактуры и ТОРГ-12. За неисполнение поставщиком указанной обязанности стороны установили возможность начисления штрафа. В свою очередь, порядок и сроки оплаты покупателем товара стороны согласовали в спецификации №1 от 07.07.2017 (п. 4), а именно в течение 45 дней с момента получения товара на складе покупателя. При наличии документального подтверждения факта поставки и получения товара покупателем, истец вправе требовать оплаты стоимости переданного товара

Таким образом, с учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 050 403,84 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

При изготовлении полного текста решения по настоящему делу судом было установлено, что при изготовлении резолютивной части решения в части указания наименования истца, была допущена опечатка, вместо «Гексагон Геосистемс Рус» указано «Гексагон Геосистемс».

Руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить допущенную во втором абзаце резолютивной части решения опечатку, поскольку она не затрагивает по существу выводы суда и не меняет содержание принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гексагон Геосистемс Рус» задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 02.08.2017 № 6881/1362 по договору поставки от 07.07.2017 №795ЮК/17г., в размере 3 050 403,84 рублей, 38 252 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Л. Потапов