Решение от 3 мая 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 04 мая 2026 года А46-25125/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года.


В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Плетенкиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Логистическая компания «Зерно Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

в судебном заседании приняли участие:


от истца – ФИО3 по доверенности от 16.03.2026 сроком действия до 31.12.2026 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен) (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество c ограниченной ответственностью Логистическая компания «Зерно Сибири» (далее – АО ЛК «Зерно Сибири», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, предприниматель, ответчик) об обращении взыскания на предметы залога и взыскании основного долга в размере 4 573 380,86 руб., неустойки (пени) за период с 01.12.2025 по 17.12.2025 в размере 76 447,86 руб. и далее исчислять неустойку на фактическую дату вынесения решения и далее начислять неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 26.03.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (вх. № 112122 от 13.04.2024) по существу исковых требований возражений не заявил, вместе с этим ходатайствовал применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер договорной неустойки в два раза – до 0,05%.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнений, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.


Между АО ЛК «Зерно Сибири» (покупатель) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 20250430/1 от 30.04.2025 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить


нефтепродукты (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузополучателя товара иные условия поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях и /или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Если в заявке-спецификации согласовываются иные условия поставки, то действуют условия поставки, указанные в заявке-спецификации. Поставка товара осуществляется при условии 100% предварительной оплаты, если заявкой-спецификацией не предусмотрен иной порядок и сроки оплаты. Транспортные расходы включаются в стоимость товара, если заявкой-спецификацией не предусмотрено иное. Обязанность покупателя по оплате товаров считается исполненной, с даты зачисления денежных средств на счет поставщика. По соглашению между сторонами, заключенному в письменной форме, возможна иная форма оплаты товара, не запрещенная действующим законодательством РФ (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 4.3, 4.7 договора).

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа.

Согласно спецификации № 1 от 30.04.2025 к договору № 20250430/1 от 30.04.2025 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо летнее ДТ-Л-К5 сорт С в количестве 26 тонн (+/-10%), цена за единицу товара 84 000 руб. (в том числе НДС 20%), общей стоимостью 2 184 000 руб. (в том числе НДС 20%); срок передачи товара: до 15.05.2025; порядок оплаты: до 01.12.2025 пшеницей 3,4,5 классов в соответствии с ГОСТ 9353-2016 в зачетном весе, по стоимости зафиксированной на дату оплаты по официальному прайсу ОАО «Хлебная база № 3» уменьшенному на 500 руб. на 1 тонне на условиях поставки франко-элеватор ОАО «Хлебная база № 3», либо иным способом по согласованию сторон.

Согласно спецификации № 2 от 05.06.2025 к договору № 20250430/1 от 30.04.2025 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо летнее ДТ-Л-К5 сорт С в количестве 26 тонн (+/-10%), цена за единицу товара 85 000 руб. (в том числе НДС 20%), общей стоимостью 2 210 000 руб. (в том числе НДС 20%); срок передачи товара: до 16.06.2025; порядок оплаты: до 01.12.2025 пшеницей 3,4,5 классов в соответствии с ГОСТ 9353-2016 в зачетном весе, по стоимости зафиксированной на дату оплаты по официальному прайсу ОАО «Хлебная база № 3» уменьшенному на 500 руб. на 1 тонне на условиях поставки франко-элеватор <...> ОАО «Хлебная база № 3», либо иным способом по согласованию сторон.

В обеспечение указанного выше договора между АО ЛК «Зерно Сибири» (залогодержатель) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога от 30.04.2025 (далее – договор залога 1), по условиям которого залогодатель предоставляет в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество (далее по тексту - предмет залога) в соответствии с договором поставки № 20250430/1 от 30.04.2025 (приложение № 1 к настоящему договору), который подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, не передан в аренду/безвозмездное пользование, в споре и под арестом не состоит. На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 2 200 000 руб. В случае частичного исполнения залогодателем договора поставки залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства (пункты 1.1 - 1.5 договора).

Согласно приложению № 1 к договору залога 1 залогодатель передает залогодержателю следующее имущество (далее - имущество):

- трактор ZOOMLION, регистрационный знак - 55 0813 MX, идентификационный номер (кузова, кабины) – ZLRNF50308LH, двигатель – А515ТСN00149, год изготовления –


2022, выписка из ЭПСМ № 364302000913512, коммерческое наименование – RN904.

Также в обеспечение указанного выше договора поставки между АО ЛК «Зерно Сибири» (залогодержатель) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога от 05.06.2026 (далее – договор залога 2), по условиям которого залогодатель предоставляет в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество (далее по тексту - предмет залога) в соответствии с договором поставки № 20250430/1 от 30.04.2025 (приложение № 1 к настоящему договору), который подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, не передан в аренду/безвозмездное пользование, в споре и под арестом не состоит. На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 2 200 000 руб. В случае частичного исполнения залогодателем договора поставки залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства (пункты 1.1 - 1.5 договора).

Согласно приложению № 1 к договору залога 2 залогодатель передает залогодержателю следующее имущество (далее - имущество):

- трактор БЕЛАРУС 82.1, VIN –<***>, двигатель – 101506, год изготовления – 2020, ПСМ – BY КБ 001742;

- трактор БЕЛАРУС 952.3, VIN –<***>, двигатель – 081084, год изготовления – 2019, ПСМ – BY ИС 002178.

По означенным выше договорам залога 30.04.2025 и 08.07.2025, соответственно, получены нотариальные свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям).

Как указывает истец, свои договорные обязательства АО ЛК «Зерно Сибири» перед ИП ФИО1 КФХ ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), согласованными и подписанными сторонами.

На неоднократные просьбы поставщика, погасить задолженность, покупатель до настоящего времени не оплатил имеющуюся дебиторскую задолженность.

Пунктом 3.2 договоров залога предусмотрено, что обращение взыскания на имущество осуществляется во внесудебном порядке, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Однако ответчик имущество для обращения взыскания во внесудебном порядке не передал, тем самым внесудебный порядок обращения взыскания не был реализован в связи с бездействием залогодателя.

АО ЛК «Зерно Сибири» направило в адрес ответчика претензию исх. № 25-141 от 01.12.2025 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также вытекающие из договоров залога обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 23 ГК РФ.


Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по договору № 20250430/1 от 30.04.2025 АО ЛК «Зерно Сибири» поставило ответчику товар, оплату которого ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не произвел.

Факт передачи истцом ответчику товара по договору № 20250430/1 от 30.04.2025 именно на сумму 4 496 933 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе: счетами-фактурами № ЗС-112 от 06.05.2025 на сумму 2 241 288 руб. и № ЗС-144 от 07.06.2025 на сумму 2 255 645 руб., транспортными накладными № 551_ОМС_25016778 от 06.05.2025 и № 551_ОМО_25003640 от 07.06.2025), не оспоренными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № 20250430/1 от 30.04.2025, а именно в размере 4 496 933 руб.

При этом суд обращает внимание, что заявленная обществом сумма основного долга в размере 4 573 380,86 руб. содержит в себе и сумму основного долга и сумму договорной неустойки (что также следует из приложенного к исковому заявлению расчета, произведенного посредством КонсультантПлюс Калькуляторы).

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.12.2025 по 17.12.2025 в размере 76 447,86 руб. и далее исчислять неустойку на фактическую дату вынесения решения и далее начислять неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7


«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.2 договора № 20250430/1 от 30.04.2025 в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств покупателем подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Вместе с этим согласно статье 193 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора условия спецификаций № 1 и № 2 к договору № 20250430/1 от 30.04.2025 срок исполнения обязательств содержат указание на календарную дату (порядок оплаты: до 01.12.2025), в связи с чем оснований полагать, что обязательство должно быть исполнено ранее указанной даты, в частности, 30.11.2025, как полагает истец, не имеется.

Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату, а из буквального толкования указанных выше норм права следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок.

Соответственно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств, а в случае, если последний день срока (01.12.2025) приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки с учётом пунктов 8 спецификаций № 1 и № 2 к договору № 20250430/1 от 30.04.2025.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период за период с 02.12.2025 по 17.12.2025 в размере 73 174 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % на сумму основного долга (его остаток) начиная с 18.12.2025 до даты фактического погашения задолженности


При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере, исходя из ставки 0,1%, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, судом по материалам дела не установлено.

Установленный в договоре его сторонами размер неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг составляет 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, что не превышает обычно применяемую за нарушение соответствующего обязательства ставку и не противоречит обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Относительно обращения взыскания на заложенное имущество суд установил следующее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В статье 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим


определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В статье 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В статье 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Статьей 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Так в пункте 1 указанной статьи предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соответственно, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Логистическая компания «Зерно Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 570 107 руб., в том числе задолженность в размере 4 496 933 руб., неустойку за период с 02.12.2025 по 17.12.2025 в размере 73 174 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % на сумму основного долга (его остаток) начиная с 18.12.2025 до даты фактического погашения задолженности, 162 103 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>): трактор БЕЛАРУС 82.1, VIN –<***>, двигатель –


101506, год изготовления – 2020, ПСМ – BY КБ 001742; трактор БЕЛАРУС 952.3, VIN – <***>, двигатель – 081084, год изготовления – 2019, ПСМ – BY ИС 002178; трактор ZOOMLION, регистрационный знак - 55 0813 MX, идентификационный номер (кузова, кабины) – ZLRNF50308LH, двигатель – А515ТСN00149, год изготовления – 2022, выписка из ЭПСМ № 364302000913512, коммерческое наименование – RN904.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Н. Плетенкина