Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А43-40795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40795/2018

г. Нижний Новгород 8 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 8 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-990)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРИС» (ИНН <***>) Нижний Новгород

к ответчику: акционерному обществу «Павловский молочный завод» (ИНН <***>) Нижний Новгород

о взыскании задолженности

при участии

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 22.01.2019, ФИО3, директора (личность установлена),

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Павловский молочный завод» (далее - АО «Павловский молочный завод») о взыскании 4 341 495 руб. 25 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось общество с ограниченной ответственностью «МАРИС» (далее - ООО «МАРИС»).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил.

По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 22.10.2018.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании 23.01.2018 по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика в период с августа 2016 года по январь 2018 года передан товар на общую сумму 14 491 495 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными.

В накладных сторонами согласованы наименование, количество и цена переданного товара. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка товара ответчиком подтверждается упомянутыми накладными.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика перед истцом составляет 4 341 495 руб. 25 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается, кроме того, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, согласно которому ответчик признает сумму долга в размере 4 341 495 руб. 25 коп.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 06.09.2018 о выплате указанной суммы. Претензия получена последним 13.09.2018, о чем свидетельствует отметка о вручении почтового отправления. Вместе с тем, каких-либо действий для погашения задолженности ответчик не предпринял.

Истец в иске также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную за период с 14.10.2018 по дату вынесения решения суда.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском с учетом подсудности настоящего спора.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленные истцом договоры поставки подписаны лишь со стороны ООО «МАРИС». В таком случае фактические отношения по передаче товара ответчику суд расценивает как разовые сделки купли-продажи, в рамках которых покупатель обязан оплатить переданный ему товар.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими подпись лиц, получивших товар, и скрепленными печатью ответчика; последним не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, равно как отзыва на иск и контррасчета суммы задолженности, суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 4 341 495 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2018 по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неоплаты поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга правомерно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2018 по 23.01.2019 составляет 92 122 руб. 96 коп., исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ста-вка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 341 495,25

14.10.2018

16.12.2018

64

7,50

4 341 495,25 × 64 × 7.5% / 365

57 093,64

4 341 495,25

17.12.2018

23.01.2019

38

7,75

4 341 495,25 × 38 × 7.75% /365

35 029,32

Сумма процентов: 92 122,96

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в указанной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из суммы иска 4 433 618 руб. 21 коп. госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 45 168 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 44 712 руб., а также в сумме 456 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Павловский молочный завод» (ИНН <***>) Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРИС» (ИНН <***>) Нижний Новгород, 4 341 495 руб. 25 коп. долга, 92 122 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 712 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества «Павловский молочный завод» (ИНН <***>) Нижний Новгород в доход федерального бюджета 456 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб