Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А63-9055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-9055/2020
22 октября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир Керамики – КМВ», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Карабулак, Республика Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 730 675,67 руб. задолженности, 341 489,55 руб. неустойки, 23 722 руб. госпошлины,

при участии представителя истца – Файнштейн Ю.В. (доверенность от 15.06.2020, диплом от 20.12.2003 №195), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Керамики – КМВ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 730 675,67 руб. задолженности, 341 489,55 руб. неустойки, 23 722 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки товара, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате в части поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда почтовым отделением связи возвращены с отметками «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (03.08.2020) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 365 297,11 руб. задолженности, 341 489,55 руб. пени, 23 722 руб. госпошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.10.2020 до 11 час. 30 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до объявления перерыва, в отсутствие ответчика.

Истец поддержал свою правовую позицию по делу, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 365 297,11 руб. задолженности, 340 416,41 руб. пени, 23 722 руб. госпошлины. Представил детализированный расчет.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

05 ноября 2015 года между ООО «Мир керамики-КМВ» (поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №20-191/ПО (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить строительные и отделочные материалы (товар) (п. 1.1), оплата за товар осуществляется покупателем в порядке полной предварительной оплаты товара (п. 5.3 договора). В случае просрочки оплаты товара покупателем, он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы (п. 7.1).

01.01.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции «оплата за товар осуществляется покупателем с отсрочкой оплаты, не позднее 14 календарных дней со дня получения товара».

Истец поставил товар на сумму 2 246 264,64 руб., что подтверждается товарными накладными:

от 24.10.2019 №10736 на сумму 180 594,22 руб.;

от 22.05.2019 № 4360 на сумму 10 209,78 руб.;

от 22.05.2019 №4359 на сумму 1 062 931,62 руб.;

от 03.05.2019 №3719 на сумму 992 529,02 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 880 904,48 руб., что подтверждается платежными поручениями:

от 30.07.2019 №1510 на сумму 10 228,18 руб.;

от 12.09.2019 №1783 на сумму 1 062 931,62 руб.;

от 11.07.2019 ;1532 на сумму 100 000 руб.;

от 28.08.2019 №1782 на сумму 38 320,42 руб.;

от 29.08.2019 №2204 на сумму 6 348,62 руб.;

от 18.10.2019 №2561 на сумму 240 405,36 руб.;

от 12.11.2019 №2270 на сумму 30 000 руб.;

от 16.01.2020 №116 на сумму 27 373,17 руб.;

от 08.09.2020 №546 на сумму 249 679,58 руб.;

от 08.09.2020 №547 на сумму 115 617,53 руб.

От ИП ФИО2 в адрес ООО «Мир керамики-КМВ» направлено гарантийное письмо от 22.08.2019, в котором ответчик гарантирует оплату имеющейся задолженности до 15.09.2019.

Также в материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 22.05.2020, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в размере 730 594,22 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, 15.06.2020 ООО «Мир керамики-КМВ» направило в адрес ИП ФИО2 претензию об оплате задолженности и пени, которая последним оставлена без ответа.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору поставки в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны и скреплены печатями сторон.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 365 297,11 руб. долга (уточненные исковые требования) обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате товара в установленные сроки истец, в соответствии с п. 7.1 договора начислил ответчику пени в общем размере 340 416,41 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет пени с учетом отсрочки платежа на срок 14 календарных дней (с учетом п. 2 дополнительного соглашения к договору), а также в соответствии с условиями п. 7.1 договора поставки. При этом суд учитывает, что условие о взыскании неустойки, ее размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений. Ответчик возражений, контррасчет неустойки не представил. Ввиду отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени, взыскиваемая в размере не более 20% от неоплаченной суммы, составляет 449 252,92 руб.

Расчет истца, представленный к уточненным исковым требованиям, проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что истец заявил пени в меньшем размере, суд взыскивает сумму пени в заявленном размере 340 416,41 руб.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Кроме того, в материалах дела имеются гарантийное письмо ответчика от 22.08.2019 г., а также подписанный ответчиком акт сверки расчетов между сторонами, подтверждающее признание ответчиком задолженности перед истцом (л.д. 31-33).

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир Керамики - КМВ», г. Пятигорск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Карабулак, Республика Ингушетия (ОГРИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Керамики – КМВ», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 365 297,11 руб. основного долга, 340 416,41 руб. пени, а всего 705 713,52 руб., 23 722 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай