Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А06-5686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5686/2018
г. Астрахань
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югконтракт» (416101, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (416370, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 123.247 руб. 84 коп., пени в сумме 3.574 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.493 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.05.2018 года.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.08.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Югконтракт» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» о взыскании долга в сумме 123.247 руб. 84 коп., пени в сумме 3.574 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.493 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до суммы 75.200 руб. (без учета обеспечительного платежа), и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 5.978 руб. 40 коп.

Уменьшение и увеличение размера исковых требований в соответствующих частях иска судом принято.

Ответчик иск признал частично. Просит суд снизить размер расходов по оплате услуг представителя до суммы 2.500 рублей. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен контракт № 04А на поставку товаров, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязался поставить, а Заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить товар (чистящие и моющие средства, принадлежности для уборки).

Во исполнение указанного договора истец согласно товарным накладным № 349 от 19.04.2017 года, № 300 от 06.04.2017 года, поставил ответчику товар на сумму 120.000 руб.

Пунктом 4.4 договора стороны установили срок оплаты – не позднее 31.12.2017 года по факту поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате приобретенного товара исполняет ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 75.200 руб.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 6.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком срока оплаты поставки товар, Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 01.01.2018 года по 14.11.2018 года составила 5.978 руб. 80 коп.

Пунктом 8.1 контракта стороны установили, что обеспечение исполнения контракта определено в размере 18.047 руб. 84 коп. и представлено в форме передачи в залог заказчику денежных средств.

Платежным поручением от 24.03.2017 года № 91 истец оплатил ответчику обеспечение исполнения контракта в сумме 18.047 руб. 84 коп.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что денежные средства, перечисленные поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, будут возвращены заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки товара сторонами, при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему контракту.

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Поскольку ответчик надлежащим образом исполнил условия контракта обеспечительный платеж в сумме 18.047 руб. 84 коп. должен быть возвращен истцу

Ответчик обязанность по возврату суммы обеспечительного платежа не исполнил.

При этом, формальное несоставление сторонами акта приемки товара не является основанием для удержания ответчиком обеспечительного платежа.

Поскольку надлежащее исполнение контракта определяется передачей истцом ответчику товара согласно товарной накладной № 349 от 19 апреля 2017 года, то, соответственно, обеспечительный платеж должен был быть возвращен истцу не позднее 19 мая 2017 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствие с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно пункту 51 вышеуказанного Постановления проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2017 года по 21 мая 2018 года составила 1.493 руб. 28 коп.

Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В доказательство несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 17.05.2018 года № 007-158, платежное поручение от 18.05.2018 № 173 на сумму 10.000 руб.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел и представить доказательства подтверждающие такой размер.

Ответчик, обосновывая разумный размер понесенных истцом расходов, считает, что он должен быть снижен до суммы 2.500 руб. – размера средней стоимости услуг по составлению искового заявления.


Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцу оказаны не только услуги по составлению искового заявления, но также и по представлению интересов в суде посредством участия его представителя в судебных заседаниях арбитражного суда. Представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях. При этом, сам ответчик ссылается но то, что размер средней стоимости услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по арбитражным делам составляет 31.250 руб.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. является разумной и основания для уменьшения размера возмещения судебных расходов у суда отсутствуют.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114.741 руб. 92 коп., из которых 93.247 руб. 84 коп. – сумма долга, 5.978 руб. 80 коп. – сумма пени за период просрочки с 01 января 2018 года по 14 ноября 2018 года, 1.493 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2017 года по 21 мая 2018 года и 4.022 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 10.000 руб. – расходы на оплату услуг адвоката.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Югконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 827 руб., перечисленную по платежному поручению от «22» мая 2018 года № 176.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников