Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А14-21559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-21559/2018

«27» ноября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИЛЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Борисоглебск

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, п.г.т. Грибановская

о взыскании 1 035 250 руб. 35 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОМИЛЯ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 1 035 250 руб. 35 коп., в том числе: 841 012 руб. 00 коп. задолженности, 194 238 руб. 35 коп. неустойки.

Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 20.11.2018 истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств.

Ответчик заявленные требования не оспорил, пояснил, что арифметически расчет иска верен.

В судебном заседании 20.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ» (заказчик) и ООО «АВТОМИЛЯ» (подрядчик) заключен договор №48 от 08.11.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, содержание и объем которой указаны к приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1. договора).

Работы должны быть начаты не позднее 08.11.2017 и завершены не позднее 20.02.2018 (п.1.3. договора).

Работы оплачиваются заказчиком не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п.5.2. договора).

Во исполнение условий заключенного договора №48 от 08.11.2017 ООО «АВТОМИЛЯ» поставило и выполнило работы, что подтверждается актом №2 от 16.02.2018, товарной накладной №1 от 16.02.2018, и не оспорено ответчиком. При этом стоимость материалов составила 225 352 руб. 00 коп., стоимость работ составила 765 660 руб. 00 коп.

Обязанность по оплате материала и выполненных работ ООО «МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ» исполнило частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2018 с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору №№48 от 08.11.2017, оставленная последним без удовлетворения.

ООО «АВТОМИЛЯ», ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена, начислив неустойку, обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского доказательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №48 от 08.11.2017, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки и договора подряда, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта поставки материалов и выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлены акт №2 от 16.02.2018, товарная накладная №1 от 16.02.2018, подписанные ответчиком без возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору №48 от 08.11.2017 ответчиком не оспаривается.

ООО «МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ» по платежным поручениям производило частичное перечисление денежных средств по спорному договору.

В силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства в полном объеме по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств некачественно выполненных и выполненных работ в меньшем объеме, при условии их надлежащего принятия.

Таким образом, ООО «МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ» не исполнило обязанность по оплате фактически выполненных истцом работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик заявленные исковые требования в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 841 012 руб. 00 коп. основного долга по договору №48 от 08.11.2017, суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 194 238 руб. 35 коп. пени за период с 22.02.2018 по 05.09.2018.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.7.1. договора №48 от 08.11.2017 в случае нарушения срока оплаты работ, указанного в п.5.2. договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.4.1. договора за каждый день просрочки.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Следовательно, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 194 238 руб. 35 коп. пени.

Таким образом, исковые требования ООО «АВТОМИЛЯ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 23 352 руб. 50 коп. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, п.г.т. Грибановская, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИЛЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 035 250 руб. 35 коп., в том числе: 841 012 руб. 00 коп. задолженности, 194 238 руб. 35 коп. неустойки, а также 23 352 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева