Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А70-8680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8680/2021
г. Тюмень
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЭНКИ Строй»

к ООО «ЕвроЮг-Урал»

о взыскании 1 919 288 руб. 57 коп., пени по день фактической оплаты и судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании довернности № 04 от 01.01.2021г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

24.05.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «ЭНКИ Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) к ООО «ЕвроЮг-Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 768 474 руб. 90 коп., неустойку в размере 153 701 руб. 15 коп., неустойки, начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 30 000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 27.07.2021 объявлялся перерыв до 03.08.2021г., после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, участвующего до перерыва.

03.08.2021 через электронный прием поступило уточнение к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленный товар в размере 1 697 495 руб. 90 коп., неустойку за каждый день просрочки согласно пункту 6.2. договора поставки в размере 146 623 руб. 67 коп., за период с 09.04.2021 по 18.05.2021 с последующим начислением неустойки из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга за поставленный товар, транспортные расходы в размере 70 000 руб., неустойку за каждый день просрочки согласно пункту 6.4. договора поставки в размере 4 190 руб. за период с 15.03.2021 по 18.05.2021 с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга за транспортные расходы, сумму оказанных услуг по резке трубы по договору поставки в размере 979 руб., проценты на просроченную задолженность за оказанные услуги по резке трубы по договору поставки в размере 5 руб. 13 коп. за период с 09.04.2021 по 18.05.2021 с последующим начислением процентов, начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (входящий № 117004).

Через электронный прием поступило уточнение к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленный товар в размере 1 697 495 руб. 90 коп., неустойку за каждый день просрочки согласно пункту 6.2. договора поставки в размере 146 623 руб. 67 коп., за период с 09.04.2021 по 18.05.2021 с последующим начислением неустойки из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга за поставленный товар, транспортные расходы в размере 70 000 руб., неустойку за каждый день просрочки согласно пункту 6.4. договора поставки в размере 4 190 руб. за период с 15.03.2021 по 18.05.2021 с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга за транспортные расходы, сумму оказанных услуг по резке трубы по договору поставки в размере 979 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (входящий № 116915).

Представитель истца поддержал в судебном заседании поданное уточнение исковых требований, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 02/08/25 с отсрочкой платежа от 27.08.2019 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар: металлопрокат и стройматериалы (далее по тексту – Товар) в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном письменной (либо по телефону/факсу/эл.почте) заявкой Покупателя, выставляемым в подтверждение заявки Счетом Поставщика и/или подписанной с обеих сторон Спецификацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора Покупатель производит оплату по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением денежных средств в кассу Поставщика в течение 30 рабочих дней с момента поставки Товара.

В соответствии с пунктом 5.4. транспортные расходы (за исключением случая самовывоза) подлежат возмещению Покупателем на основании отдельных счетов, выставляемых Поставщиком, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, но не позднее 10 рабочих дней с момента поставки Товара. По соглашению сторон транспортные расходы могут быть включены отдельной строкой в счет на оплату.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на сумму 1 697 495 руб. 90 коп., оказал транспортные услуги на сумму 70 000 руб., оказал услуги по резке трубы на сумму 979 руб., всего сумма задолженности составила 1 768 474 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 20-22).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

30.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в общей сумме 1 768 474 руб. 90 коп., неустойку в размере 52 898 руб. 09 коп. (л.д. 23-27).

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара и оказанных услуг по договору.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 768 474 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил неустойку по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки согласно пункту 6.2. договора поставки в размере 146 623 руб. 67 коп., за период с 09.04.2021 по 18.05.2021 с последующим начислением неустойки из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга за поставленный товар, неустойку за каждый день просрочки согласно пункту 6.4. договора поставки в размере 4 190 руб. за период с 15.03.2021 по 18.05.2021 с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга за транспортные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафной неустойки, а Покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3 % от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

Исходя из положений пункта 6.4. договора в случае просрочки оплаты транспортных расходов Поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости транспортных расходов за каждый день просрочки.

Суд, оценив приведенный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 150 813 руб. 67 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 697 495 руб. 90 коп. с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 70 000 руб. с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012г. № 16693/11 указал, что по смыслу вышеуказанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 29.04.2021, расходный кассовый ордер № 21 от 29.04.2021 на сумму 30 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем подготовленного по делу материала, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя, являются разумными в заявленной сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭНКИ Строй» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроЮг-Урал» в пользу ООО «ЭНКИ Строй» основной долг в размере 1 768 474 руб. 90 коп., неустойку в размере 150 813 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 193 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 1 981 481 руб. 57 коп.

Взыскать с ООО «ЕвроЮг-Урал» в пользу ООО «ЭНКИ Строй» неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 697 495 руб. 90 коп. с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «ЕвроЮг-Урал» в пользу ООО «ЭНКИ Строй» неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 70 000 руб. с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Возвратить ООО «ЭНКИ Строй» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 29 руб., уплаченную по платежному поручению № 989 от 20.05.2021г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.