Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А76-20886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2086/2019
г. Челябинск
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Восток», г.Челябинск ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт (Москва)» Московская область, Раменский район, д. Островцы, ОГРН <***>

о взыскании 26 042 606 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 03.06.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Восток», г.Челябинск (далее – истец, ООО «ЖБИ-Восток») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт (Москва)» Московская область, Раменский район, д. Островцы, (далее – ответчик, ООО «Гринфлайт (Москва)») о взыскании задолженности по договору займа в сумме 21 690 410 руб. 97 коп., в том числе основного долга в сумме 15 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 01.12.2012 по 17.06.2019 в сумме 6 361 643 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 17.06.2019 в сумме 4 352 195 руб. 82 коп. с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа. На сумму займа начислены проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

От ответчика в материалы дела поступили почтовые извещения, направленные по адресу: <...> лет Победы, 59 (л.д. 72). Почтовые отправления на адрес: <...> возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика, третьих лиц о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело рассматривается в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями п.5.2 договора займа № ГМ 04/03-12 в котором сторонами согласована договорная подсудность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖБИ-Восток» (займодавец) и ООО «Гринфлайт (Москва)» (заемщик) заключен договор займа № ГМ 04/03-12 от 25.12.2012 (л.д. 13-14). В соответствии с условиями договора, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 25 000 000 руб. Заемщик со своей стороны обязуется возвратить сумму займа в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором. На сумму займа начисляются проценты по ставке 10% годовых (п.п.1.1.,2.1 договора).

Заем выдан сроком до 31 января 2013 (п.1.3 договора).

Срок возврата займа неоднократно продлялся сторонами путем заключения дополнительных соглашений (л.д. 15-18). В итоге, стороны согласовали срок возврата займа – 31.12.2016 (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора сумма займа 25 000 000 руб. была перечислена заемщику по платежным поручениям: № 435 от 26.12.2012на сумму 8 000 000 руб., № 1754 от 26.12.2012 на сумму 12 000 000 руб., № 1762 от 28.12.2012 на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 20-22). В назначении платежа указано: «перечисление суммы займа по договору займа № ГМ 04/03-12 от 25.12.2012».

Таким образом, выдача займа в сумме 25 000 000 руб. 00 коп. по спорному договору займа истцом подтверждена и ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 03-25 от 29.03.2019 с требованием о возврате суммы займа и процентов, поскольку срок пользования займом истек (л.д. 27).

Требование истца о возврате денежных средств по договору займа осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа и начисленных процентов до настоящего времени не выполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы займа с процентами и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно §1 указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежных документов, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчик возвращал сумму займа и оплачивал проценты о чем свидетельствуют представленные суду платежные поручения: № 21 от 22.02.2013 на сумму 10 000 000 руб. с назначением платежа: «возврат заемных средств по договору № ГМ04/03-12 от 25.12.2012», № 23 от 22.02.2013 на сумму 394 434 руб. 47 коп. с назначением платежа: «оплата процентов по договору займа № ГМ04/03-12 от 25.12.2012», № 302 от 14.07.2014 на сумму 2 026 027 руб. 38 коп. с назначением платежа: «оплата процентов по договору займа № ГМ04/03-12 от 25.12.2012», № 596 то 25.12.2014 на сумму 756 164 руб. 38 коп. с назначением платежа: «оплата процентов по договору займа № ГМ04/03-12 от 25.12.2012» (л.д. 23- 26). Всего за время действия договора ответчику начислено задолженности и процентов за пользование займом в сумме 34 538 270 руб. 08 коп., ответчиком оплачена сумма 13 176 629 руб. 23 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме, равно как и возражений относительно заявленного иска, ответчиком суду не представлено. Задолженность по договору займа и процентов за пользование займом составила 21 690 410 руб. 97 коп.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом согласно условиям договора займа по ставке 10% годовых за период с 01.12.2012 по 17.06.2019. Размер процентов за названный период составил 6 361 643 руб. 85 коп.

Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов проверен, признан верным и принимается судом.

Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ответчика размер суммы займа - основного долга и процентов за пользование займом за период с 01.12.2012 по 17.06.2019 составляет 21 690 410 руб. истцом доказаны и подлежат взысканию с ответчика.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заем ответчиком не возвращен, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 352 195 руб. 82 коп. за период с 03.01.2017 по 17.06.2019. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов произведено истцом правомерно.

Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов проверен, признан верным и принимается судом.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов суд не находит в силу следующего.

Действительно, на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не подлежит уменьшению судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о снижении размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт выдачи займа истцом доказан, доказательств возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком суду не заявлено. Следовательно, требования истца является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску составляет 153 213 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 стать 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт (Москва)» Московская область, Раменский район, д. Островцы, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Восток», г.Челябинск ОГРН <***>, задолженность по договору займа с процентами за пользование займом за период 01.12.2012 по 17.06.2019 в общей сумме 21 690 410 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 17.06.2019 в сумме 4 352 195 руб. 82 коп., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 18.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт (Москва)» Московская область, Раменский район, д. Островцы, ОГРН <***> в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 153 213 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru